Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Беденко О.Л. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 ноября 2010 года, которым в отношении

Беденко О.Л. , родившегося года в г. *** Ростовской области, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: г. Москва, , задержанного по данным органов предварительного расследования Украины по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 Уголовного кодекса Украины,

продлен срок содержания под стражей до 8 месяцев, то есть до 05 января 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б., изложившей содержание судебного постановления и доводы кассационной жалобы, объяснения Беденко О.Л. и его защитника – адвоката Доржинову К.Ю., поддержавших жалобу, мнение прокурора Чурюмова А.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве следственного органа Черкасской области Украины находится уголовное дело в отношении Беденко О.Л., возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 и ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 Уголовного кодекса Украины.

13 ноября 2009 года заместителем начальника ВРКС СО НМ ГНА Черкасской области Клименко В.М. вынесено постановление об объявлении Беденко О.Л. в розыск.

13 ноября 2009 года Сосновским районным судом г. Черкассы Украины принято решение о задержании Беденко О.Л. и доставке его в суд под стражей.

05 мая 2010 года Беденко О.Л. задержан в г. Элиста Республики Калмыкия в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). В этот же день от старшего следователя по ОВД СУ НМ ГНА Украины Небелюка В.И. на имя начальника УВД г. Элисты Республики Калмыкия поступило подтверждение о розыске Беденко О.Л., ходатайство о его задержании и начале производства экстрадиции.

06 мая 2010 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия в отношении Беденко О.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток. Постановлением этого же суда от 10 июня 2010 года Беденко О.Л. продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 05 ноября 2010 года.

19 мая 2010 года Генеральная прокуратура Украины в порядке, установленном Европейской конвенцией о выдаче правонарушителей 1957 года и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, обратилась с запросом в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о выдаче Беденко О.Л. для привлечения к уголовной ответственности.

10 сентября 2010 года постановлением заместителя Генерального прокурора РФ Звягинцева А.Г. запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Беденко О.Л. удовлетворен.

26 октября 2010 года определением Верховного суда Республики Калмыкия названное постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 10 сентября 2010 года признано законным и обоснованным.

29 октября 2010 года прокурор г. Элисты Республики Калмыкия Пулов А.В. с согласия заместителя прокурора Республики Калмыкия Харашкиной Г.Л. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством о продлении Беденко О.Л. срока содержания под стражей до 8 месяцев. Свое ходатайство прокурор мотивировал необходимостью обеспечения выдачи Беденко правоохранительным органам Украины на основании постановления заместителя Генерального прокурора РФ от 10 сентября 2010 года о выдаче Беденко и тем, что срок содержания под стражей Беденко О.Л. истекает 05 ноября 2010 года.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 ноября 2010 года ходатайство прокурора г. Элисты удовлетворено, срок содержания под стражей Беденко О.Л. продлен до 8 месяцев, то есть до 05 января 2011 года включительно.

В своей кассационной жалобе Беденко О.Л. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель указал, что суд первой инстанции в нарушение права на защиту не предоставил ему возможности ознакомиться с ходатайством прокурора г. Элисты. Требование о его выдаче от 19 мая 2010 года было Генеральной прокуратурой Украины аннулировано. Инкриминированное ему ранее преступление по ч.3 ст. 212 УК Украины по факту пособничества директору ООО «Клондайк» Чотию Р.В. предъявлено необоснованно и из нового обвинения исключено; деяние, предусмотренное ч.2 ст. 205 УК Украины, не является уголовно наказуемым на территории РФ и не влечет его выдачу. Полагает, что постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 10 сентября 2010 года о его выдаче не является основанием для продления срока содержания под стражей и ссылка на нее несостоятельна, поскольку данное постановление не вступило в силу. Постановление суда не содержит указание на документы, подтверждающие предъявление ему обвинения по ч.1 ст. 255 УК Украины (ч.1 ст. 210 УК РФ). Обвинение по ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 УК Украины (ч.2 ст. 199 УК РФ) не предусматривает продление ареста свыше 6 месяцев в силу ч.2 ст. 109 УПК РФ. Считает, что доказательств, обосновывающих продление меры пресечения, не имеется, а само судебное заседание проведено с обвинительным уклоном.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 56Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года выдача лица для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года или более тяжкое наказание.

Согласно ч.1 ст. 62Конвенции, лицо, взятое под стражу согласно пункту 1 статьи 61 и статье 61.1, должно быть освобождено, если поступит уведомление запрашивающей Договаривающейся Стороны о необходимости освобождения данного лица, либо требование о выдаче со всеми приложенными к нему документами, предусмотренными статьей 58, не будет получено запрашиваемой Договаривающейся Стороной в течение сорока дней со дня взятия под стражу.

В силу ч.4 ст. 462 УПК РФ решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

Согласно ч.1 ст. 466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В силу ч.2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ , в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок свыше 6 месяцев.

Данные положения Конвенции и требования закона судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Продлевая срок содержания под стражей задержанного Беденко О.Л., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для дальнейшего его содержания под стражей не изменились и не отпали.

Так, судом установлено, что Беденко О.Л. органами предварительного следствия Украины обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Украины, в частности, по ч. 1 ст. 255 (создание преступной организации), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 (фиктивное предпринимательство, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 (пособничество в умышленном уклонении от уплаты налогов, совершенное в составе преступной организации, которое привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах) и ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 212 (пособничество в умышленном уклонении от уплаты налогов, совершенное повторно в составе преступной организации, которое привело к фактическому не поступлению в бюджет средств в особо крупных размерах).

Деяния, инкриминируемые Беденко О.Л., подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210 УК РФ - организация и руководство преступной организацией (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), ч.5 ст. 33, п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ – пособничество в уклонении от уплаты налогов с организации, совершенном в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ч.5 ст. 33, п.п. «а, б» ч.2 ст. 199 УК РФ - пособничество в уклонении от уплаты налогов с организации, совершенном в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Следовательно, данные преступления преследуются в уголовном порядке, как в Украине, так и в Российской Федерации, что правильно принято судом во внимание. Преступления, предусмотренные названными статьями, являются тяжкими и особо тяжкими, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года, поэтому доводы жалобы о невозможности продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев не основаны на нормах уголовно-процессуального закона.

10 сентября 2010 года постановлением заместителя Генерального прокурора РФ Звягинцева А.Г. запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Беденко О.Л. для привлечения его к уголовной ответственности удовлетворен.

26 октября 2010 года определением Верховного суда Республики Калмыкия указанное постановление заместителя Генерального прокурора РФ признано законным и обоснованным.

Учитывая необходимость в обеспечении возможной выдачи Беденко О.Л. правоохранительным органам Украины, отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения и невступление в законную силу постановления заместителя Генерального прокурора о выдаче Беденко О.Л., суд первой инстанции законно и обоснованно продлил ему срок содержания под стражей. При этом суд правильно указал, что имеются достаточные основания полагать о возможности Беденко О.Л. скрыться от органов следствия и суда.

Ссылка Беденко О.Л. на аннулирование требования Генеральной прокуратуры Украины от 19 мая 2010 года несостоятельна, поскольку постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 10 сентября 2010 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Беденко О.Л. для привлечения к уголовной ответственности за создание преступной организации по ч.1 ст. 255 УК Украины, пособничество в уклонении от уплаты налогов по ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212 УК Украины и пособничество в уклонении от уплаты налогов по ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.3 ст. 212 УК Украины. В выдаче Беденко О.Л. для привлечения к уголовной ответственности за фиктивное предпринимательство по ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 УК Украины отказано.

Доводы о необоснованности предъявленного обвинения по ч.3 ст. 212 УК Украины по факту пособничества в уклонении от уплаты налогов директору ООО «Клондайк» Чотию Р.В. не являлись предметом судебного рассмотрения, поэтому разрешению коллегией также не подлежат.

Утверждения жалобы о том, что предъявленное обвинение в совершении преступления по ч.2 ст. 205 УК Украины не влечет за собой выдачу Беденко О.Л., не основаны на материалах дела. Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 10 сентября 2010 года в выдаче Беденко О.Л. для привлечения его к уголовной ответственности за фиктивное предпринимательство по ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 УК Украины отказано в связи с тем, что ст. 173 УК РФ («Лжепредпринимательство») Федеральным законом от 7 апреля 2010 года признана утратившей силу.

Не подтвердились и доводы о нарушении судом процессуальных прав обвиняемого Беденко О.Л. Из протокола судебного заседания видно, что Беденко О.Л. разъяснены судом его права в судебном заседании, в том числе заявлять ходатайства, знакомиться с протоколом судебного заседания, подавать на него замечания. Он был обеспечен защитником в лице адвоката Доржиновой К.Ю. Однако каких-либо ходатайств об ознакомлении с постановлением прокурора г. Элисты Республики Калмыкия от 29 октября 2010 года либо с протоколом судебного заседания Беденко О.Л. не заявлял.

Доводы жалобы о том, что председательствующий вел судебное заседание с обвинительным уклоном, ничем не подтверждены и противоречат данным протокола судебного заседания.

Таким образом, доводы Беденко О.Л. о незаконности и необоснованности постановления судьи являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы Беденко , выдвинутые в суде кассационной инстанции о том, что Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 года запрещает выдачу лиц за финансовые преступления, не основаны на положениях названной Конвенции и материалах настоящего дела. В силу ст. 5 Европейской конвенции от 13 декабря 1957 года, с изменениями от 17 марта 1978 года, осуществляется выдача преступников за преступления в связи с налогами, если такое правонарушение согласно законодательству запрашиваемой Стороны соответствует преступлению того же характера. Деяния, за которые преследуется Беденко властями Украины, являются уголовно наказуемыми и на территории Российской Федерации и соответствуют преступлениям того же характера, о чем и указано заместителем Генерального прокурора РФ в постановлении о выдаче от 10 сентября 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей Беденко О.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу Беденко О.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи В.Н. Докуров

И.Б. Басангова