Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытомсудебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Кириленко Т.В. напостановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2012года, которым удовлетворено ходатайствостаршего следователя следственной части по расследованию организованнойпреступной деятельности следственного управления УМВД России по г. СтаврополюТрусова А.И. о разрешении производства обыска в жилище Г.

Заслушавдоклад судьи Лопушанской В.М., доложившей материалы дела и доводы кассационнойжалобы, заключение прокурора Белозеровой Л.С., об оставлении постановления суда без изменения, защитника,поддержавшего доводы жалобы, судебнаяколлегия

УСТАНОВИЛА:

Вкассационной жалобе адвокат Кириленко Т.В. просит отменить постановление судакак незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не дана оценканезаконности возбуждения ............. года уголовного дела, посколькупредполагаемое преступление совершено в ........году, и уголовное дело немогло быть возбуждено в связи с истечением сроков давности уголовногопреследования. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что по местурегистрации Г. могут храниться предметы, вещи, изъятые из гражданского оборота,предметы, добытые незаконным путём, предметы и документы, свидетельствующие о преступной деятельности Г., а также о том, что последняя способствовалаполучению права на регистрацию земельного участка и может хранить в своёмжилище имущество и денежные средства, полученные в результате преступнойдеятельности, документы и предметы, используемые для совершения указанногопреступления, тем самым фактически установив в постановлении якобы имевшуюместо преступной деятельности Г., хотя последняя была допрошена в ходепредварительного следствия в качестве свидетеля.

Проверив материалы дела, обсудив доводыкассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из представленных материалов ..........года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .......... УК РФ по факту изготовления неустановленным лицом в неустановленноевремя акта согласования границ земельного участка № .... .... ДНТ«...........».

............. года следователь обратился вПромышленный районный суд с ходатайством о проведении обыска в жилище Г., по адресу: Ставропольский край, .............,указав, что там могут храниться предметы и документы, свидетельствующие о преступной деятельности Г., о причастности других лиц к осуществлению даннойдеятельности, так как Г. способствовала получению права на регистрациюземельного участка с большей площадью, предоставив заведомо ложные сведения, аименно указанный акт, и может хранить в своём жилище имущество и денежныесредства, полученные в результате преступной деятельности, документы ипредметы, используемые для совершения указанного преступления, также там могутнаходиться свободные образцы почерка и подписи Г. и членов ее семьи, иные предметыи документы, имеющие значение для дела.

Данное ходатайство судом удовлетворено, поскольку суд посчитал доводы следователя обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производстваобыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте илиу какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы иценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Следствием в обоснованиеходатайства о производстве обыска в жилище были представлены доказательства,свидетельствующие о наличии таких данных.

С учетом характерарасследуемого преступления и представленных доказательств, суд первойинстанции, в полном объеме исследовав представленные материалы, пришел кобоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Доводы кассационной жалобыадвоката Кириленко Т.В. о незаконности возбуждения уголовного дела инеобходимости его прекращения по основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ,никак не влияют на разрешение вопроса о законности и обоснованности обжалуемогопостановления суда, так как уголовное дело на момент вынесения обжалуемого постановления не было прекращено.

При таких обстоятельствах,оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам кассационнойжалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушенийуголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, влекущих отменупостановления, не установлено.

Руководствуясьст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Промышленногорайонного суда г. Ставрополя от 07 августа 2012 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя следственнойчасти по расследованию организованной преступной деятельности следственногоуправления УМВД России по г. Ставрополю Трусова А.И. о разрешениипроизводства обыска в жилище Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобуадвоката Кириленко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: