Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 8 ноября 2011 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решение начальника ОРЧ собственной безопасности ГУ МВД России по Московской области ФИО3 об отсутствии в действиях работников УВД по Красногорскому муниципальному району нарушений действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., мнение помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В. просившей постановление суда отменить как незаконное, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

19 августа 2011 года ФИО1 обратился в Пресненский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области ФИО3 об отсутствии в действиях работников УВД по Красногорскому муниципальному району нарушений действующего законодательства.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.09.2011 года жалоба Шестуна направлена по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14.09.2011 года жалоба Шестуна направлена по подсудности в Красногорский городской суд.

Постановлением Красногорского городского суда от 8.11.2011 года в принятии жалобы Шестуна в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и его представитель ФИО2 считают постановление суда незаконным и необоснованным. Полагают, что выводы суда о том, что ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области не обладает полномочиями по осуществлению уголовного преследования является необоснованным. ФЗ №144 от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории РФ предоставлено органам внутренних дел РФ. Согласно ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел и иные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области является органом дознания, и его решения подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Просят постановление суда от 8.11.2011 года отменить, направив желобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить судебное постановление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

На основании п.1 ст. 1 ФЗ N 3 от 7 февраля 2011 года «О полиции» на полицию возложены обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя.

Как следует из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования является решение начальника ОРЧ собственной безопасности ГУ МВД России по Московской области ФИО3 об отсутствии в действиях работников УВД по Красногорскому муниципальному району нарушений действующего законодательства, принятое по результатам обращения ФИО1 к министру внутренних дел РФ.

Из заявления, адресованного министру внутренних дел РФ следует, что ФИО1 просит признать действия работников м/р Павшино УВД по Красногорскому району незаконными, провести проверку его заявления от 10.03.2011 года, а так же принять меры для привлечения к уголовной ответственности А. (П.), то есть доводы жалобы прямо связаны с уголовным преследованием.

Согласно ч. 1. ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Между тем, придя к выводу об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на том основании, что ОРЧ СБ ГУ МВД России не обладает полномочиями уголовного преследования, суд, вопреки изложенным требованиям закона не мотивировал и должным образом не исследовал указанные обстоятельства.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а жалоба Шестуна направлению в тот же суд в ином составе суда на новое рассмотрение со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 8 ноября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отменить. Жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

. Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий: М.А. Пешков

Судьи: А.Г. Ли

С.В. Назарчук