Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Погорелова М.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 марта 2011 года, которым

ПОГОРЕЛОВУ МАКСИМУ АНТОНОВИЧУ , не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, а именно до 18 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Букова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого Погорелова М.А., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый Погорелов М.А. просит постановление суда пересмотреть, изменить ему меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, поскольку он не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, имеет постоянное место жительства. Указывает, что в материале не имеется сведений о том, что он употребляет спиртные напитки, его отрицательная характеристика не соответствует действительности. Считает, что на проведение молекулярно-генетической экспертизы у следствия было достаточно времени.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. Указанных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.

Ссылка обвиняемого Погорелова на то, что он имеет постоянное место жительства, не является безусловным основанием для отмены либо изменения ему меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что основаниями дальнейшего продления Погорелову меры пресечения в виде содержания под стражей явились следующие обстоятельства. Погорелов обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода и какими-либо социальными связями не обременен, в связи с чем может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Срок содержания под стражей необходимо продлить для получения заключения молекулярно-генетической экспертизы, выполнения требований, предусмотренных ст.ст.215-217 УПК РФ.

Довод жалобы о том, что на проведение молекулярно-генетической экспертизы у следствия было достаточно времени, несостоятелен, поскольку постановление о назначении данной экспертизы было вынесено 21 февраля 2011 года и ее заключение объективно не могло быть получено органами следствия ранее.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил срок содержания под стражей Погорелову, полно мотивировав и тщательно исследовав данный вопрос в судебном заседании, не найдя оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, с учетом всех указанных обстоятельств, а также поскольку основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, до настоящего времени не отпали.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что в материале не имеется сведений о том, что он употребляет спиртные напитки, его отрицательная характеристика не соответствует действительности, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку основаниями продления срока содержания под стражей Погорелову явились иные обстоятельства, а данные обстоятельства суд не учитывал при вынесении решения.

Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Погорелову не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16 марта 2011 года в отношении обвиняемого Погорелова Максима Антоновича оставить без изменения , а кассационную жалобу обвиняемого Погорелова М.А.- без удовлетворения .

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Докладчик:

Секретарь: