Кассационное определение № 22К-5336 от 26.07.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Председательствующий Берестова С.Ю. дело № 22К-5336/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Коврижных Е.В.,

судей Щипанова А.Л., Белоусова В.В.,

при секретаре Голосной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Гуренко В.С. на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 8 июня 2011 года, которым наложен арест на автомашину №, принадлежащую

Соколову А.А. ,  обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ. Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Гуренко В.С., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Соколов А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о наложении ареста автомашину Хонда-Аккорд, 1998 года выпуска, номер двигателя F20B-2015997, номер кузова CF-1028772, транзитный регистрационный номер УА911О24, принадлежащую Соколову А.А. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.

Постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Гуренко В.С. просит постановление отменить, мотивируя тем, что судом нарушены требования ч. 3 ст. 140 ГПК РФ о соразмерности обеспечительных мер по исковым требованиям, так как согласно предъявленному обвинению размер общего ущерба составляет 79 750 рублей, у его подзащитного в ходе обысков изъято имущество на общую сумму 188 000, из них 80 000 наличными денежными средствами, а также три ноутбука и три мобильных телефона. При этом ст. 104.1 УК РФ не предусматривает конфискацию денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Из материала следует, что по уголовному делу в отношении ФИО1 потерпевшим ФИО9 и ФИО10 заявлены гражданские иски.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно наложен арест на автомашину, принадлежащую ФИО1, в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

Доводы защитника о нарушении положений гражданско-процессуального закона судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку судами первой и кассационной инстанции разрешается ходатайство следователя по нормам уголовно-процессуального закона, который определяет правовые основания и порядком наложения ареста на имущество подозреваемого и обвиняемого.

Утверждения адвоката, что уголовный закон не предусматривает возможность конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не свидетельствуют о необходимости удовлетворения доводов жалобы, поскольку имеются другие основания для наложения ареста на имущество ФИО1.

Рассмотрение судом ходатайства следователя о наложении ареста на имущество в отсутствие обвиняемого ФИО1 и его защитника не может быть признано нарушением закона, поскольку это допускается положениями ст. 165 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 8 июня 2011 года о наложении ареста имущество ФИО1  оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гуренко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: