Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш.А.С. на постановление судьи Завьяловского районного суда УР от 14 декабря 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Ш.А.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя <данные изъяты> следственного отдела СУ СК <данные изъяты> при рассмотрении его заявления.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие <данные изъяты> следственного отдела СУ СК <данные изъяты> при рассмотрении его заявления о совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ и обязать указанный орган устранить данные нарушения следующим путем: признать внесенные Ш.О.А. в протокол <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сведения заведомо ложными, признать указанные деяния служебным подлогом, установить лиц, виновных в совершении служебного подлога и привлечь их к уголовной ответственности.

Суд первой инстанции оставил жалобу Ш.А.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Ш.А.С. выражает свое несогласие с постановлением, отказ является необоснованным. Арендованный им КАМАЗ грузоподъемностью 14 тонн под управлением водителя С.Р.Ю.ДД.ММ.ГГГГ перевозил груз весом <данные изъяты>. из <адрес> в <адрес>. На пункте весового контроля КАМАЗ был взвешен, составлен акт. Полная масса не превышала допустимую. Однако работники ПВК-2 злонамеренно поставили его КАМАЗ с грузом на штрафстоянку. Инспектор ДПС Ш составил протокол с указанием заведомо ложных сведений, что С. нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска., чем нарушил требования п. 23.5 ПЛЛ РФ. Далее обосновывает в жалобе незаконность привлечения водителя С. к административной ответственности. Предполагает, что инспектор Ш своими действиями открыто заявляет, что по этой дороге он не сможет перевозить грузы без взимания дополнительной платы. Просит постановление отменить, рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участников судопроизводства, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства; способны затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения прав и свобод, возможность обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Однако из представленных материалов не усматривается нарушение конституционных прав и свобод, допущенных в отношении заявителя Ш.А.С.

Поставленные в жалобе вопросы не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в соответствии с указным выше постановлением Пленума Верховного Суда РФ не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Обжалование действий инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении в отношении водителя С. в порядке административного судопроизводства, являются установленной процедурой, направленной на реализацию конституционных прав сторон при отправлении правосудия.

Действия должностного лица Следственного комитета, направившего обращение заявителя руководителю должностного лица, составившего протокол, не затрудняет доступ к правосудию заявителя Ш.А.С. не нарушает его конституционных прав, в том числе на защиту, он имеет право обжаловать итоговое решение, принятое в порядке административного судопроизводства, по делу об административном правонарушении, обращаться за возмещением причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, доказательств того, что права и охраняемые законом интересы заявителя Ш.А.С. нарушены, не имеется. Доказательств того, что Ш.А.С. имеет какое-либо отношение к данному автомобилю с грузом и водителю С. заявителем Ш.А.С. не представлено.

Таким образом, из представленных материалов не усматривается нарушение конституционных прав и свобод, допущенных в отношении заявителя Ш.А.С. Из исследованных материалов не усматривается причинение Ш.А.С. действиями или бездействием следственного органа какого-либо вреда. А потому права и законные интересы заявителя не затрагиваются и в соответствии со ст. 125 УПК РФ и указанным выше постановлением Пленума Верховного Суда РФ в принятии жалобы отказано верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2012 г., которым отказано в принятии жалобы Ш.А.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя <данные изъяты> следственного отдела СУ СК <данные изъяты> при рассмотрении его заявления- оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: