Гражданский кодекс часть 1

на постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Машко Татьяны Александровны о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) сотрудников ОП № 4 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО35 и ФИО36 совершенных в результате вынесения незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела за № № от 30 сентября 2011 года и № № от 13 апреля 2011 года в отношении ФИО37 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ; признании незаконным и необоснованным бездействием факта отказа ст. оперуполномоченного ФИО38 и начальника ОП № 4 ФИО39. в возбуждении уголовного дела; возложении на ст. оперуполномоченного ФИО40., начальника ОП № 4 ФИО41 зам начальника 4 ОП УМВД России г. Н. Новгорода по следствию, начальника ГУВД по Нижегородской области, зам. начальника ГУВД по Нижегородской области по следствию обязанности устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 ч. 2 УК РФ ФИО42

Заслушав доклад судьи Мельниковой Л.О., ФИО43., согласившегося с судебным решением и просившего оставить его без изменения, мнение прокурора Богдановой В.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Машко Т.А. обратилась в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) сотрудников ОП № 4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО44., ФИО45 совершенных в результате вынесения незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела за № № от 30 сентября 2011 года и № № от 13 апреля 2011 года в отношении ФИО46 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В обоснование своих доводов заявитель указала, что 14 июля 2010 года она обратилась с дежурную часть Московского РОВД г. Нижнего Новгорода с заявлением о совершении в отношении неё ФИО47 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. По данному заявлению была проведена проверка, которая, по мнению Машко Ю.Г., является формальной, не дана оценка преступной деятельности ФИО48 не опрошены свидетели, подтверждающие, как считает заявитель, его умысел на совершение мошенничества при продаже земельного участка по адресу: <адрес>. Машко Ю.Г. полагает, что материалы проверки сотрудников полиции ФИО49 и ФИО50 доказывают факт укрывательства ими совершенного Ермилычевым А.А. преступления, что в материале проверки имеет место фальсификация доказательств, отсутствует объяснение ФИО51 копия которого имеется у представителя заявителя, а имеется только рапорт, что ФИО52 по указанному адресу не проживает, не опрошены свидетели ФИО53 ФИО54., ФИО55., ФИО56., ФИО57 и ФИО58., а имеются только рапорта, что данные лица по домашним адресам не проживают, ее опрошены сотрудники отдела архитектуры и юридического отдела администрации Московского района г. Нижнего Новгорода.

В дополнительной жалобе, датированной 25 мая 2012 года, Машко Т. А. просит признать незаконными и необоснованным действия (бездействие) сотрудников ОП № 4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО59., ФИО60., а также начальника ОП № 4 ФИО61 совершенные в результате вынесения незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела за № № начиная от 30 сентября 2011 года и заканчивая № № от 11 мая 2012 года в отношении ФИО62 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В дополнительной жалобе, поданной 01 июня 2012 года Машко Т. А. просит признать незаконными и необоснованным действия (бездействие) сотрудников ОП № 4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО63 и начальника ОП № 4 ФИО64 И., совершенные в результате вынесения незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела за № №, № № от 11 мая 2012 года в отношении ФИО65 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признать незаконным и необоснованным бездействием сам факт отказа ст. оперуполномоченного ФИО66 и начальника ОП № 4 ФИО67 в возбуждении уголовного дела, обязать ст. оперуполномоченного ФИО68., начальника ОП № 4 ФИО69., зам начальника 4 ОП УМВД России г. Нижнему Новгорода по следствию, начальника ГУВД по Нижегородской области, зам. начальника ГУВД по Нижегородской области по следствию устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 ч. 2 УК РФ ФИО70

Постановлением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2011 года данная жалоба была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Машко Т.А. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что имеют место нарушения уголовно – процессуального закона.

Автор жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка показаниям должностных лиц, данных в судебном заседании, отраженным в протоколе от 18 июня 2012 года, в частности, показаниям зам. начальника ОП №4 УМВД России г. Нижнему Новгороду ФИО71., который пояснил, что проверка по заявлению Машко Т.А. не проводилась, свидетели преступления не опрашивались, в связи с большой загруженностью отдела уголовного розыска, а также вследствие указания ему прокурором Московского района г. Нижнего Новгорода об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в действиях ФИО72

Кроме того, заявитель указывает, что копия постановления от 15 июня 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела ей не вручалась, о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2012 года было отменено прокурором Московского района г. Нижнего Новгорода она не уведомлялась.

По мнению Машко Т.А., имеет место фальсификация материалов дела путем вынесения новых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в течение двух лет без проведения фактической проверки ее заявления.

Заявитель считает, что судом были нарушены ст.ст. 73, 74 УПК РФ, права на судебную защиту, гарантированные ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны в судебном заседании и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь,руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 14 июля 2010 года Машко Т. А. обратилась в ОМ № 4 УВД по г. Н. Новгороду с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ ФИО73

Оперуполномоченным ОУР 4 ОМ УВД г. Н. Новгорода ФИО74 в установленные ст. 144 УПК РФ сроки, проведена проверка сообщения о преступлении, по результатам которой 23 июля 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ермилычева А. А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях Ермилычева А. А. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением зам. прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО75. от 26 июля 2010 года данное было отменено, материал проверки направлен начальнику ОМ №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дополнительной проверки и устранения недостатков.

13 августа 2010 года оперуполномоченным ОУР 4 ОМ УВД г. Нижнего Новгорода ФИО76. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО77. по заявлению Машко Т. А. о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением зам. прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО78 от 17 августа 2010 года данное постановление было отменено, материал проверки направлен начальнику ОМ №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дополнительной проверки и устранения недостатков.

03 сентября 2010 года постановлением оперуполномоченного ОУР 4 ОМ УВД г. Нижнего Новгорода ФИО79 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО80. по заявлению Машко Т. А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением зам. прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО81. от 08 сентября 2010 года данное постановление отменено, материал проверки направлен начальнику ОМ №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дополнительной проверки и устранения недостатков.

Оперуполномоченным ОУР 4 ОМ УВД г. Нижнего Новгорода ФИО82. 08 октября 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО83 по заявлению Машко Т. А. о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением зам. прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО84 от 11 октября 2010 года данное постановление отменено, материал проверки направлен начальнику ОМ №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дополнительной проверки и устранения недостатков.

29 октября 2010 года оперуполномоченным ОУР 4 ОМ УВД г. Нижнему Новгорода ФИО85. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО86 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением зам. прокурора Московского района г. Н. Новгорода ФИО87 от 03 ноября 2010 года данное постановление отменено, материал проверки направлен начальнику ОМ №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дополнительной проверки и устранения недостатков.

Постановлением оперуполномоченного ОУР 4 ОМ УВД г. Нижнего Новгорода ФИО88 от 09 октября 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО89 по заявлению Машко Т. А. о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением зам. прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО90 от 10 декабря 2010 года данное постановление отменено, материал проверки направлен начальнику ОМ №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дополнительной проверки и устранения недостатков.

Оперуполномоченным ОУР 4 ОМ УВД г. Нижнего Новгорода ФИО91 30 декабря 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО92 по заявлению Машко Т. А. о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением зам. прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО93 от 11 января 2011 года данное постановление отменено, материал проверки направлен начальнику ОМ №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дополнительной проверки и устранения недостатков.

27 января 2011 года оперуполномоченным ОУР 4 ОМ УВД г. Нижнего Новгорода ФИО94 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО95 по заявлению Машко Т. А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением зам. прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО96 от 01 февраля 2011 года данное постановление отменено, материал проверки направлен начальнику ОМ №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дополнительной проверки и устранения недостатков.

Постановлением оперуполномоченного ОУР 4 ОМ УВД г. Нижнего Новгорода ФИО97 от 23 февраля 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО98. по заявлению Машко Т. А. о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением зам. прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО99 от 24 февраля 2011 года данное постановление отменено, материал проверки направлен начальнику ОМ №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дополнительной проверки и устранения недостатков.

Ст. оперуполномоченным ОУР 4 ОМ УВД г. Нижнего Новгорода ФИО100 18 марта 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО101 по заявлению Машко Т. А. за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением зам. прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО102 от 22 марта 2011 года данное постановление отменено, материал проверки направлен начальнику ОМ №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дополнительной проверки и устранения недостатков.

11 апреля 2011 года ст. оперуполномоченным ОУР 4 ОМ УВД г. Нижнему Новгорода ФИО103 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО104 по заявлению Машко Т. А. о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением зам. прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО105 от 15 апреля 2011 года данное постановление отменено, материал проверки направлен начальнику ОМ №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дополнительной проверки и устранения недостатков.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР 4 ОМ УВД г. Нижнего Новгорода ФИО106 от 01 июня 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО107 по заявлению Машко Т. А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением зам. прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО108 от 03 июня 2011 года данное постановление отменено, материал проверки направлен начальнику ОМ №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дополнительной проверки и устранения недостатков.

Ст. оперуполномоченным ОУР 4 ОМ УВД г. Нижнего Новгорода ФИО109 15 июля 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО110 по заявлению Машко Т. А. о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением зам. прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО111 от 19 июля 2011 года данное постановление отменено, материал проверки направлен начальнику ОМ №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дополнительной проверки и устранения недостатков.

30 августа 2011 года ст. оперуполномоченный ОУР 4 ОМ УВД г. Нижнего Новгорода ФИО112 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО113 по заявлению Машко Т. А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением зам. прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО114 от 05 сентября 2011 года данное постановление отменено, материал проверки направлен начальнику ОП №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дополнительной проверки и устранения недостатков.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР 4 ОМ УВД г. Нижнего Новгорода ФИО115 от 30 сентября 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО116 по заявлению Машко Т. А. за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением зам. прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО117 от 30 июля 2012 года данное постановление отменено, материал проверки направлен начальнику ОП №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дополнительной проверки и устранения недостатков.

Ст. оперуполномоченным ОУР 4 ОМ УВД г. Нижнего Новгорода ФИО118 13 апреля 2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО119 по заявлению Машко Т. А. о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением зам. прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО120 от 18 апреля 2012 года данное постановление отменено, материал проверки направлен начальнику ОП №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дополнительной проверки и устранения недостатков.

11 мая 2012 года ст. оперуполномоченным ОУР 4 ОМ УВД г. Нижнего Новгорода ФИО121 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО122 по заявлению Машко Т. А. о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением зам. прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО123 от 15 июня 2012 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ст. оперуполномоченным ОУР 4 ОМ УВД г. Нижнего Новгорода ФИО124 11 мая 2012 года, отменено, материал проверки направлен начальнику ОП №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дополнительной проверки и устранения недостатков.

Таким образом, судом достоверно установлено, что все допущенные при вынесении постановлений от 30 сентября 2011 года, от 13 апреля 2012 года и от 11 мая 2012 года нарушения устранены до рассмотрения данной жалобы, обжалуемые заявителем постановления отменены и. о. зам. прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода, соответственно 30 сентября 2012 года, 18 апреля 2012 года и 15 июня 2012 года.

При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу об отсутствии на момент рассмотрения жалобы в части обжалования заявителем постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных 30 сентября 2011 года, 13 апреля 2012 года и 11 мая 2012 года, предмета обжалования и отказал в удовлетворении жалобы заявителя.

Выводы суда являются мотивированными и полностью подтверждены исследованными в судебном заседании материалами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Принятым решением конституционные права и свободы заявителя не нарушены, ее доступ к правосудию не затруднен.

Оснований для отмены постановления суда по основаниям, указанным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Машко Татьяны Александровны о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) сотрудников ОП № 4 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО125. и ФИО126., совершенных в результате вынесения незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела за № № от 30 сентября 2011 года и № 2419/10 от 13 апреля 2011 года в отношении ФИО127 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК

РФ; признании незаконным и необоснованным бездействием факта отказа ст. оперуполномоченного ФИО128. и начальника ОП № 4 ФИО129 в возбуждении уголовного дела; возложении на ст. оперуполномоченного ФИО130 начальника ОП № 4 ФИО131., зам начальника 4 ОП УМВД России г. Н. Новгорода по следствию, начальника ГУВД по Нижегородской области, зам. начальника ГУВД по Нижегородской области по следствию обязанности устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 ч. 2 УК РФ ФИО132., оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Машко Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: