Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июля 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора г. Нальчика Кагазежева А.М. на постановление судьи Нальчикского городского суда от 17 июня 2011 г., которым

в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого Шомахова Ибрагима Руслановича, <данные изъяты>

меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Кодзокова А.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, мнения подозреваемого Шомахова И.Р. и его защитника Анаева Б.Ж., просивших постановление суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Органами дознания Шомахов И.Р. подозревается в том, что 16 июня 2011 года, примерно в 15 часов 40 минут, при проведении ОРМ сотрудниками Центра «Э», совместно с сотрудниками УФСБ РФ по КБР, ОМСН – 1 ГУ МВД по СКФО, по ул. Байсултанова в городе Нальчике, на против дома №9, была задержана автомашина «Лада-Калина» без государственных номерных знаков, под управлением Шомахова И.Р., в ходе осмотра салона автомашины обнаружены и изъяты две двухсотграммовые и одна четырехсотграммовая тротиловые шашки конструктивно оформленными зарядами взрывчатого вещества, которые с исполнительными механизмами вместе с тротиловыми шашками образуют СВУ пригодное для использования при условии технической пригодности исполнительных механизмов и наличии средства взрывания. Также, в ходе личного досмотра Шомахова И.Р. обнаружены и изъяты бумажная коробка с восемью патронами, калибра 9*18мм., являющихся боеприпасами и сменный магазин, являющийся основной частью пистолета Макарова (ПМ) с восемью патронами калибра 9*18мм., являющихся боеприпасами.

17 июня 2011 года в отношении Шомахова И.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

17 июня 2011 года дознавателем ОД УВД по городу Нальчику Лиховым А.Р., с согласия заместителя прокурора города Нальчика, возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении Шомахова И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационном представлении старший помощник прокурора города Нальчика Кагазежев А.М., считая постановление Нальчикского городского суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В обоснование представления указывает, что ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Шомахова И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу было возбужденно перед судом на основании фактических данных, собранных предварительным расследованием, которое располагало достаточными данными о том, что Шомахов И.Р. до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции, незаконно приобрел, перевозил и хранил при себе боеприпасы и взрывчатые вещества.

Считает, что суд в нарушение требований ст.ст.100, 108 УПК РФ, без достаточного изучения и анализа объективных данных, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Шомахов И.Р. подозревается в совершении умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам представления, при решении вопроса о мере пресечения Шомахову И.Р., суд в полной мере учел все обстоятельства дела, а именно: что он имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает менеджером в ООО «Бриз» в г.Баксане, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, проживает совместно с отцом – инвалидом 2 группы и матерью пенсионеркой, что преступление в котором обвиняется Шомахов И.Р., относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Довод представления о том, что суд не учел то обстоятельство, что Шомахов И.Р. подозревается в совершении умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не основан на законе, поскольку одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, не может служить безусловным основанием для избрания заявленной в ходатайстве меры пресечения, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел необходимости в избрании Шомахову И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, в кассационном представлении не указанно конкретных нарушений допущенных судом, которые могут служить основанием для отмены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании Шомахову И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах оснований для избрания Шомахову И.Р. на данной стадии дознания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные законом, не имеется, доводы кассационного представления, являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Нальчикского городского суда от 17 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Шомахова Ибрагима Руслановича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов