Кассационное определение № 22К-6272 от 31.07.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Житникова И.И.

Дело № 22К-6272

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

судей Трубниковой Л.В., Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

заявителя Белорусцева С.Н.,

при секретаре Носовой О.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 июня 2012 года, которым заявителю

Б., дата рождения, уроженцу ***, осужденному 10 сентября 2010 года Пермским краевым судом по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в принятии к производству жалобы на ответ прокурора об отсутствии оснований для принесения протеста в порядке надзора на приговор Пермского краевого суда от 10 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л. изложившего содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Б., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора об отсутствии оснований для принесения протеста в порядке надзора на приговор Пермского краевого суда от 10 сентября 2010 года.

Судья принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе Б. просит постановление отменить. Указывает, что судья сделал необоснованный вывод, что обжалование ответа прокурора не предусмотрено законом. При этом ссылается на решения Конституционного Суда Российской Федерации и нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ. Полагает, что отказом в принятии жалобы нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Отказывая в принятии жалобы к производству, суд пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что по существу доводы жалобы направлены на опровержение приговора, и с учетом стадийности уголовного процесса, рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат, поскольку иное решение провело бы к осуществлению параллельного судебного разбирательства по одному и тому же вопросу.

Вместе с тем, судье следовало учесть, что в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

То обстоятельство, что решение прокурора не оформлено в виде постановления не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в определении от 21 июня 2011 года № 801-О-О следует, что заявитель не лишен права обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в случае, если такой отказ не оформлен ввиде постановления.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 25 июня 2012 года об отказе Б. в принятии к производству жалобы на ответ прокурора об отсутствии оснований для принесения протеста в порядке надзора на приговор Пермского краевого суда от 10 сентября 2010 года отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи: