Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 20 сентября 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Илюшко Н.Г. на постановление судьи Талдомского районного суда Московской области от 20 июля 2012 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление следователя <адрес> России по Талдомскому району Московской области Ковалевой С.М. от 20 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения адвоката Илюшко Н.Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Илюшко Н.Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Талдомскому району Московской области Ковалевой С.М. От 20 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением суда в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе Илюшко Н.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что отказ в приёме жалобы, поданной защитником в порядке ст. 125 УПК РФ, затрудняет доступ к правосудию гражданину Высоцкому Л.А., участнику уголовного судопроизводства. Обращает внимание на то, что суд не рассмотрел жалобу, не изучил приложенные к ней документы и не дал в обжалуемом постановлении надлежащей оценки приведенным в жалобе защитника доводам. Полагает, что отказ следователя в приобщении к материалам уголовного дела, представленным им документов, нарушает права Высоцкого. Довод о том, что адвокат не лишен возможности заявить данное ходатайство в судебном разбирательстве, не может служить основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, следователь сам определяет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев предусмотренных УПК РФ, и что суд не вправе давать оценку представленным документам в ходе предварительного следствия.

При принятии решения нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление судьи Талдомского районного суда Московской области от 20 июля 2012 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы Илюшко Н.Г. на постановление следователя СО ОМВД России по Талдомскому району Московской области Ковалевой С.М. От 20 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства, оставить без изменения, поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи