Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Лаврентьева А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2010 года, которым

Лаврентьеву ФИО7

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ксенофонтовой Н.Е., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьев А.В. осужден 22 февраля 2007 года по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы.

Осужденный Лаврентьев А.В. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно постановлению суда Лаврентьеву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к труду.

В кассационной жалобе осужденный Лаврентьев А.В. просит отменить постановление суда, как незаконное. Считает, что суд не вправе был отказать в удовлетворении его ходатайства в порядке ст.78 УИК РФ, поскольку согласно требованиям закона с представлением об изменении вида наказания вправе обратиться администрация исправительного учреждения, а от осужденного требуется лишь согласие на перевод в колонию-поселение; ст.ст. 397-399 УПК РФ не предусмотрено право отклонить представление.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

По смыслу закона в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно.

Осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду должен доказать, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.

Согласно материалам в отношении Лаврентьева А.В. он отбыл более 1/3 части назначенного срока наказания.

Вместе с тем, из материалов следует и судом верно установлено, что Лаврентьев А.В. по мету отбывания наказания характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания с 2008г. по 2009г. на него было наложено семь взысканий за различные нарушения режима содержания, в том числе, невыход на работу, нарушения распорядка дня; в общественной жизни отряда осужденный участия не принимает, поощрений не имеет, в его поведении возможны асоциальные поступки.

Администрация исправительного учреждения и прокурор по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ходатайство Лаврентьева А.В. о переводе в колонию-поселение не поддержали, полагают нецелесообразным изменение вида исправительного учреждения, назначенного осужденному.

Данные о личности Лаврентьева А.В. и его поведении за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что осужденный не может быть признан лицом, которое своим поведением доказало, что оно твердо встало на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, указанные нормы уголовного закона об изменении вида исправительного учреждения были обоснованно не применены к осужденному.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что суд не вправе был отказать в удовлетворении ходатайства в порядке ст.78 УИК РФ, так как от осужденного требуется лишь согласие на перевод в колонию-поселение, а с представлением обращается администрация учреждения, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона положение п.2 ч.1ст.399 УПК РФ не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, и предполагает обязанность суда рассмотреть данное ходатайство по существу.

При этом ст.78 УИК РФ, ст.ст. 397-399 УПК РФ не предполагают обязанность суда удовлетворить заявленное осужденным ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Ходатайство Лаврентьева А.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 марта 2010 года в отношении Лаврентьева ФИО9 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ксенофонтова Н.Е.

Судьи:

Копия верна

Судья Красноярского краевого суда