Кассационное определение № 22К-733/2011 от 11.05.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Юсупова М.Ю., Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурлака О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Назаренко Р.В. на постановление председателя Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного Назаренко об изготовлении и выдаче ему копии протокола судебного заседания по уголовному делу оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

  Приговором Свердловского районного г.Белгорода от 30 ноября 2010 года Назаренко осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

04 марта 2011 года осужденный обратился в Свердловский районный суд с ходатайством о выдаче ему копии протокола судебного заседания по уголовному делу.

Постановлением председателя Свердловского районного суда г. Белгорода ходатайство осужденного Назаренко оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Назаренко, считая постановление председателя суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о выдаче копии протокола судебного заседания; оплатить изготовление копии протокола он не имеет возможности ввиду отсутствия денежных средств; протокол ему необходим для обжалования приговора в вышестоящую инстанцию.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 13.06.2006 года №272-О, нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и в статье 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное

уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Представленные материалы содержат сведения об отсутствии денежных средств на личном счету осужденного Назаренко, отбывающего наказание виде лишения свободы в ФБУ ИК-5 г. Белгорода.

Из кассационной жалобы Назаренко видно, что копия протокола судебного заседания ему необходима для обжалования приговора в порядке надзора.

Протокол судебного заседания является одним из основных документов, необходимых осужденному для обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию Конституционного Суда, судебная коллегия находит постановление председателя суда необоснованным, затрудняющим доступ осужденного Назаренко к правосудию.

В связи с изложенным постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

  постановление председателя Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 марта 2011 года по ходатайству осужденного Назаренко Р.В. отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: