Кассационное определение № 22К-7351 от 22.11.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

                                                                                    Кемеровский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Заводского районного суда г.Новокузнецка Бригадиренко А.А.

Дело № 22К-7351

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Акинина С.В.

судей Уразаевой Л.А., Ульянюк В.И.

при секретаре Морозовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу М.Л. на постановление Заводского районного суда г.Новокузнецка от 8 сентября 2011 года, которым ее жалоба на постановление о прекращении уголовного преследования от 11.02.2010 года в связи с объявлением амнистии в отношении К.Д., на постановление о прекращении уголовного преследования от 11.02.2010 года в связи с отсутствием состава преступления в отношении К.С. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., просившей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

М.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении уголовного преследования от 11.02.2010 года в связи с объявлением амнистии в отношении К.Д., на постановление о прекращении уголовного преследования от 11.02.2010 года в связи с отсутствием состава преступления в отношении К.С.

Решением суда жалоба заявительницы оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе на постановление суда М.Л. просит постановление суда отменить, поскольку судом при разрешении ее жалобы не учтены ее доводы о наличии в действиях братьев К.Д. и К.С. квалифицирующего признака состава преступления – группой лиц, группой лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия, проверив постановление суда, изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, считает его незаконным и подлежащим отмене на основании ст.381 УПК РФ.

В соответствие с требованиями ст.125 УПК РФ если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Как видно из постановления судьи, при разрешении жалобы не были проверены доводы М.Л. о том, что органы предварительного расследования необоснованно прекратили уголовное дело в отношении братьев К.Д. и К.С., поскольку они действовали совместно, согласованно, и их действиях надлежит квалифицировать как совершенные группой лиц, или группой лиц по предварительному сговору. Судья данный довод жалобы упустил, в связи с чем, судебная коллегия лишена возможности проверить его обоснованность.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заводского районного суда г.Новокузнецка от 8 сентября 2011 года по жалобе М.Л. на постановление о прекращении уголовного преследования от 11.02.2010 года в связи с объявлением амнистии в отношении К.Д., на постановление о прекращении уголовного преследования от 11.02.2010 года в связи с отсутствием состава преступления в отношении К.С. отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Кассационную жалобу М.Л. удовлетворить.

Председательствующий С.В. Акинин

Судьи: Л.А. Уразаева

В.И. Ульянюк