Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2010 г. материал по кассационной жалобе адвоката Ерохиной А.Е. в интересах Колесовой Т.Г. на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2010 г.,

которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Ерохиной А.Л. в интересах Колесовой Т.Г. на действия следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю Байкаловой М.В., принявшей решение в ходе обыска об изъятии и осмотре личного телефона обвиняемой Колесовой Т.Г.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Ерохина А.Л. в интересах обвиняемой Колесовой Т.Г. обжаловала в суд действия следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю Байкаловой М.В. которая 12 мая 2010 года в ходе обыска в жилище Колесовой Т.Г. изъяла телефон последней и осмотрела его с прочтением исходящих и входящих сообщений, чем, по мнению адвоката, были нарушены требования ч.1 ст.24 Конституции РФ о сборе, хранении, использовании и распространении информации о частной жизни лица без его согласия.

Судьей в удовлетворении жалобы постановлением от 27 сентября 2010 года отказано ввиду того, что порядок изъятия телефона, признанного по делу вещественным доказательством, не нарушен, изъятие и осмотр телефона проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Конституции РФ.

В кассационной жалобе на постановление суда от 27.09.2010г.адвокат Ерохина А.Л. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что осмотр телефона ее подзащитной с проникновением в базу входящих и исходящих номеров, телефонную книжку, базу входящих и исходящих сообщений с прочтением их текста, нарушает конституционное право Колесовой Т.Г. на тайну телефонных переговоров, на тайну переписки, тайну сообщений.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а жалобу адвоката Ерохиной А.Л. не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.125 УПК РФ судья в досудебном производстве при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность действий следователя, начальника следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Установив, что порядок осмотра сотового телефона обвиняемой Колесовой Т.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, регламентированный ст. 176 УПК РФ не нарушен, а протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями ст.180 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности действий следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю, а потому отказал в удовлетворении жалобы адвоката.

Вопреки доводам жалобы адвоката Ерохиной А.Л. об отсутствии достаточных оснований у следователя для производства осмотра телефона обвиняемой Колесовой Т.Г. с включением и проникновением в содержание входящих и исходящих звонков и сообщений и о нарушении таким образом конституционного права последней на тайну телефонных сообщений и переписки, судебная коллегия находит, что следователь действовала в рамках своих полномочий по возбужденному уголовному делу и не нарушила требования УПК РФ и Конституции РФ.

Что касается доводов жалобы о том, что следователь могла произвести осмотр телефона лишь, получив соответствующее разрешение суда, судебная коллегия согласиться с ними не может, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства санкция суда необходима лишь при истребовании сведений о входящих и исходящих соединениях телефонных аппаратов конкретных пользователей и иной информации у операторов связи, но законом не предусмотрено получение такого разрешения в суде при осмотре телефонного аппарата, в том числе и с проникновением в содержание данных его «памяти», если такой осмотр произведен в целях обнаружения следов преступления, в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то лицом.

Кроме того, как об этом свидетельствуют представленные материалы, постановлением суда от 14 мая 2010года производство обыска в квартире Колесовой т.Г., в ходе которого был изъят телефон последней, было признано судом законным и обоснованным о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 14 мая 2010г.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении жалобы адвоката Ерохиной А.Л. в интересах обвиняемой Колесовой Т.Г., не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено и они не подтверждаются протоколом судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2010г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Ерохиной ФИО13 в интересах Колесовой Т.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи