Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2010 года кассационную жалобу С. на постановление судьи Новгородского городского суда Новгородской области от 28 апреля 2010 года о разрешении производства обыска в жилище.

Заслушав доклад судьи Ерика М.С., заявительницу С., подержавшую свою кассационную жалобу, мнение прокурора Брусина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Уголовное дело № 9780 возбуждено 20 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении не установленного лица по следующему факту: 20 декабря 2009 года около 20 часов около д. 21/43 по ул. Студенческой в г. Великом Новгороде неустановленное лицо, умышленно, с целью убийства, произвело из огнестрельного оружия не менее 4 выстрелов в Д., причинив ему не менее 4 огнестрельных ранений головы и туловища, от которых Д. скончался на месте происшествия.

В ходе предварительного следствия установлено, что информацией о лицах, причастных к совершению преступления, вплоть до исполнителя, обладает См. который сообщил об этом жене Д. - В. в ходе очной встречи.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Великий Новгород Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новгородской области ФИО1 с согласия руководителя следственного отдела, обратился в Новгородский городской суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище См.., временно зарегистрированного по адресу: г. В. Новгород, Адрес, Адрес, Адрес.

Новгородский городской суд, рассмотрев ходатайство следователя, разрешил производство обыска в жилище См. временно зарегистрированного по адресу: г. В. Новгород, Адрес, Адрес, Адрес.

С. в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что является собственником квартиры, в которой был произведен обыск, См.. ни когда в квартире не проживал, срок регистрации закончился дд.мм.гг года. Считает, что постановление вынесено незаконно, поскольку обстоятельства имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не соответствуют обстоятельствам дела. Следователь не изучил материалы дела, не установил где на самом деле проживал См..

На основании доводов изложенных в жалобе просит признать постановление не законным и отменить его.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Великого Новгорода ФИО2, считает постановление законным, обоснованным, не имеющим оснований к его отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Следователь в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38, ст. 165, ст. 182 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска, в обосновании его указал, что имеются основания полагать, что по месту временной регистрации См. могут находится предметы и документы, которые имеют значение для уголовного дела, а именно: долговые расписки, договоры займов, записные книжки, содержание которых можно рассматривать как мотив совершенного преступления, орудия преступления, одежда и другие предметы со следами преступления, персональный компьютер, ноутбук, на жестких дисках которых имеется информация, имеющая значение для уголовного дела, диски, видеокассеты, литература, иные материалы и предметы, содержание которых позволит установить обстоятельства совершенного преступления, предметы запрещенные к гражданскому обороту.

Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в производстве обыска по месту временной регистрации См. в постановлении изложены.

Порядок обращения с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище, предусмотренный ст. 165 УПК РФ следователем соблюден.

Процессуальный порядок рассмотрения судом первой инстанции указанного ходатайства не нарушен, по форме и содержанию принятое судом решение соответствует требованиям, предъявляемым законодательством РФ.

Доводы, изложенные в жалобе проверены, признаются несостоятельными, по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Новгородского городского суда Новгородской области от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий Соколова В.И.

Судьи Ерик М.С.

Иванов И.С.