Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2010 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- продлен испытательный срок по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 14 августа 2008 года на 1 месяц, т.е. до 13 мая 2012 года, возложена дополнительная обязанность – не совершать административные правонарушения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Барановского В.Ф., выступление адвоката Меньшениной И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Красиковой Ю.Г., против доводов жалобы возражавшей, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2008 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.167, ч.1 ст.213, ч.2 ст.318 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Начальник уголовно – исполнительной инспекции ФБУ МРУИИ №7 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока ФИО1 и возложении на него дополнительной обязанности.

Постановлением суда от 06 декабря 2010 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, т.е. до 13 мая 2012 года, возложена дополнительная обязанность – не совершать административные правонарушения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Мотивируя свои требования тем, что законность и обоснованность применения к нему мер административного воздействия не проверялись. В материалах дела отсутствует протокол привлечения его к административной ответственности от 15 мая 2010 года, а совершение административных правонарушений в области дорожного движения 30.07.2010 года, 11, 29.08. 2010 года, 02, 13 сентября 2010 года ничем не подтверждено. Полагает, что возложение на него дополнительной обязанности ничем не аргументировано. Кроме того, совершение административных правонарушений осужденным в период испытательного срока является условием отмены условного осуждения и не может применяться в качестве дополнительной обязанности. Утверждает, что при рассмотрении дела, было нарушено его право на защиту. Просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

На кассационную жалобу осужденного начальником ФБУ МРУИИ №7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 поданы возражения, в которых ставится вопрос об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год. При этом суд должен проверить законность и обоснованность наложения на осужденного меры административного воздействия за проступок, состоящий в нарушении общественного порядка.

Как следует из представленного материала, административные правонарушения, совершенные ФИО1 30.07.2010 года, 11, 29.08. 2010 года, 02, 13 сентября 2010 года, относятся к правонарушениям в области дорожного движения, и не относятся к нарушениям общественного порядка, следовательно, не могут служить основанием для продления осужденному испытательного срока.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении №677 от 15.05.2010 года, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», в связи с чем от него было отобрано объяснение и вынесено предупреждение в письменном виде о возможности отмены условного осуждения, однако, данные документы в судебном заседании при рассмотрении ходатайства УИИ не исследовались.

Кроме того, совершение административных правонарушений осужденным в период испытательного срока является условием отмены условного осуждения и не может применяться в качестве дополнительной обязанности.

При таких данных выводы суда об уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей и совершении нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, являются преждевременными, поскольку сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств. Поэтому постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В ходе нового судебного рассмотрения суду следует полно, всесторонне и объективно исследовать имеющие значение для правильного рассмотрения материала обстоятельства, тщательно проверить все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, дать доводам соответствующую оценку и в зависимости от полученных результатов постановить новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2010 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить в тот же суд, другому судье.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья краевого суда В.Ф.Барановский