Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ООО Авиационный концерн «Л» и его представителя Зубкова С.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 декабря 2012 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Зубкова С.Г. от 04.12.2012г. и 17 декабря 2012 года постановление № 30 от 12.11.2012 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, офисных помещений», принадлежащих ООО Авиационный концерн «Л»; действия оперуполномоченного по особо важным делам ОБООВК Южной оперативной К.Д.С. по изъятию 12.11.2012 года в рамках оперативно-розыскных мероприятий документации, электронного носителя информации и жесткого диска, принадлежащих ООО Авиационный концерн «Л»; бездействие оперуполномоченного по особо важным делам ОБООВК Южной оперативной К.Д.С., выразившегося в не предоставлении ООО Авиационный концерн «Л» копии жесткого диска, изъятого в рамках оперативно-розыскных мероприятий 12.11.2012 года; постановление о возбуждении уголовного дела от 04.12.2012 года.

Заслушав доклад судьи Носова В.И., выслушав заявителя Зубкова С.Г., представителя заявителя Натолоку Ю.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., представителей Южной оперативной таможни Громаковой Е.В., Терехина В.О., К.Д.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Заявитель –генеральный директор ООО АК «Л» Зубков С.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ на постановление № 30 от 12.11.2012 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, офисных помещений», принадлежащих ООО Авиационный концерн «Л»; на действия оперуполномоченного по особо важным делам ОБООВК Южной оперативной К.Д.С. по изъятию 12.11.2012 года в рамках оперативно-розыскных мероприятий документации, электронного носителя информации и жесткого диска, принадлежащих ООО Авиационный концерн «ЛАВВиП»; на бездействие оперуполномоченного по особо важным делам ОБООВК Южной оперативной К.Д.С., выразившегося в не предоставлении ООО Авиационный концерн «Л» копии жесткого диска, изъятого в рамках оперативно-розыскных мероприятий 12.11.2012 года; на незаконное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Зубкова С.Г. по ст.193 УК РФ.

Суд оставил жалобу без удовлетворения, признав ее доводы необоснованными.

В кассационных жалобах Зубков С.Г. просит постановление суда отменить. Считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении решения суд не учел, что на момент вынесения постановление № 30 от 12.11.2012 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» не было никаких надлежащим образом оформленных поводов и оснований к проведению данного мероприятия. В постановлении указано лишь предположение, что может иметь факт не возврата в крупном размере из-за границы руководством организации средств в иностранной валюте. Однако эти доводы являются преждевременными и надуманными т.к. срок исполнения условий по контракту и закрытия паспорта сделки (получения валютной выручки) истекает 31.12.2012 года т.е. на момент вынесения указанного постановления и проведения ОРМ до закрытия паспорта сделки по контракту было еще более полутора месяца. В нарушение закона в качестве понятых участвовали слушатели Российской таможенной академии, то есть заинтересованные лица. Ввиду того, что оперативный работник К.Д.С. не располагал никакими признаками о противоправных деяниях на предприятии и не знал, что искать, фактически в помещениях ООО Авиационный концерн «Л» в ночное время был произведен незаконный обыск. В ходе которого на рабочем месте ОК не имеющего отношения к коммерческой и финансовой деятельности предприятия был изъят жесткий диск, содержание которого не отражено в протоколе. Жесткий диск ни его копия до настоящего времени ООО АК «Л» не выданы. При проведении ОРМ был изъят один из двух электронных носителей, системный блок компьютера, содержащие коммерческую и другие виды тайн. В связи с чем ООО АК «Л» лишено возможности осуществлять свои обязанности по договорам (контрактам). Деятельность организации из-за этого полностью парализована. В дополнительной жалобе заявитель просит признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 04.12.2012 года, поскольку при решении вопроса о возбуждении уголовного дела не учтено, что согласно заключенного контракта, дополнительного соглашения к нему и паспорта сделки, срок получения валютной выручки истекает 31.12.2012 года, до этого срока уголовное дело не может быть возбуждено, так как отсутствует умысел на совершение преступления. Из представленных документов следует, что им предпринимались все возможные меры по возврату выручки. При указанных обстоятельствах отсутствует субъективная сторона и в возбуждении уголовного дела должно быть отказано.

В возражениях на кассационные жалобы представитель Южной оперативной таможни Громакова Е.В. просит постановление суда оставить без изменения. Ряд обстоятельств, на которые ссылается заявитель, не соответствует действительности, носит заведомо недостоверный характер, умышленно им искажен. В частности в суде первой инстанции было установлено, что К.Д.С. опрос Зубкова С.Г. не производил, так как отсутствовал в г.Ростове-на-Дону. Подтверждение надлежащего характера оформления сведений, явившихся основанием для проведения ОРМ, являются, в том числе факт возбуждения уголовного дела уголовного дела, а также результаты проверки жалобы № 659 от 19.11.2012 года на действия сотрудника ЮОТ К.Д.С. Другие доводы заявителя не могут быть приняты во внимание ввиду того, что они основаны на неверном толковании положений законодательства, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания и материалов судебного производства, жалоба судом рассмотрена в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, с соблюдением прав участников процесса.

Суд с достаточной полнотой и объективностью исследовал все представленные ему материалы, необходимые и достаточные для принятия решения по существу жалобы, выяснил позицию сторон, отразил ее в постановлении.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно, со ссылкой на конкретные материалы и с нормативным

обоснованием мотивирован вывод о том, что обжалованный процессуальный документ требованиям закона соответствует, вынесен надлежащим должностным лицом, после полной и объективной проверки заявления о совершенном преступлении.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что каких-либо существенных нарушений влекущих признание незаконными и необоснованными постановления о возбуждении уголовного дела от 04 декабря 2012 года и постановления № 30 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12.11.2012 года не допущено. В соответствии с инструкцией определяющей порядок проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в постановлении изложены сведения, указывающие на признаки нарушения законодательства, влекущие уголовную ответственность. При этом инструкцией запрещено указывать сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Также с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка дознавателем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое содержит повод и основания, предусмотренные ст.140 УПК РФ. Оценка собранных материалов, на основании которых возбуждено уголовное дело, относительно полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку суд на данной стадии производства по делу не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Вышеуказанные постановления вынесены надлежащим должностным лицом, по форме и содержанию соответствуют требованиям закона. Не вручение представителю юридического лица копии постановления № 30 от 12.11.2012 года не влияет на законность и обоснованность самого постановления и тех действий, которые производились при обследовании помещений.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии нарушений закона в действиях оперуполномоченного по особо- важным делам ОБООВК Южной оперативной таможни К.Д.С. Суд обосновано указал, в своем постановлении, что К.Д.С. изымая 12.11.2012 года в рамках ОРМ –документацию, электронный носитель информации, жесткий диск, принадлежащие ООО АК «Л» действовал в рамках закона, объем и характер его действий определялся задачами, которые сформулированы перед ним постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Все доводы заявителя о нарушении порядка проведения обследования помещений, являются необоснованными.

В частности материалы дела не содержат каких-либо данных о заинтересованности понятых в исходе изъятия. Понятые не состоят с лицами, участвующими в изъятии, в родстве или свойстве, а также не подчинены и не подконтрольны указанным лицам. Не представлены такие данные и заявителем.

Также отсутствуют сведения о том, что представителю ООО АК «Л» перед изъятием информации, находящейся на электронных носителях, сотрудник, производящий изъятие, препятствовал или отказывался изготовить и предоставить копии изымаемой информации. Протокол изъятия также не содержит каких-либо заявлений по поводу предоставления копий документов или информации, содержащейся на электронном носителе и жестком диске. При этом нормативное положение, предписывающие предоставление законному владельцу возможность снять копии изъятой информации, введено законодателем посредством редакции абз.3 п.1 ст.15 ФЗ № 144 Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ.

Проведение обследования в ночное время не противоречит инструкции о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поскольку проведение обследования в ночное время допускается в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к сокрытию фактов преступной деятельности, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу экономической или экологической безопасности Российской Федерации, что не противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности их доводов.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 декабря 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб генерального директора ООО АК «Л» Зубкова С.Г. от 04 декабря 2012 года и 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи