Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора г. Лесосибирска Красноярского края на постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 октября 2011 года, которым в отношении

Тизинтяна , родившегося , осужденного:

15 декабря 2010 года по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 го месяцев.

отказано в удовлетворении представления МУИИ № о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Ломако Н.А., мнение прокурора прокуратуры края Форналь В.С., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Зыряновой Ю.О., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, полагавшей постановление не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором суда ему были установлены ограничения: не изменять места жительства; не выезжать за пределы города Лесосибирска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; не выходить из дома в период с 22 часов и до 6 часов утра; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; трудоустроиться на постоянную работу. Также приговором суда он был обязан являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным.

И.о. начальника МРУИИ № г. Лесосибирска ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Лесосибирский городской суд с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы по тем основаниям, что за период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания, так: при проверки 16 января 2011 года дома отсутствовал, мать осужденного пояснила, что он 15 января 2011 года уехал в края. В отношении него были начаты первоначально-розыскные мероприятия.

28 января 2011 года ФИО1 явился в МРУИИ №, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение. Не смотря на это, ФИО1 допустил нарушение общественного порядка:

06 марта 2011 года в 21 часов 00 минут находился в общественном месте в состоянии опьянения, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 200 рублей.

03 мая 2011 года ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение.

Однако ФИО1 вновь 24 мая 2011 года в 23.00 час при проверке по месту жительства дома отсутствовал.

25 мая 2011 года в 22 часа 10 минут ФИО1 был замечен инспектором МРУИИ № на улице с открытой бутылкой пива, который направил его домой.

26 мая 2011 года с ФИО1 было отобрано объяснение и вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, еще раз разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение. Но и после этого ФИО1 никаких выводов для себя не сделал.

05 июня 2011 года в 02 часа 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

06 июня 2011 года за данное нарушение был подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 5 суток. 10 июня 2011 года в помещении МРУИИ № с ФИО1 было отобрано письменное объяснение по данному факту, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение.

Кроме того, ФИО1 снова допустил нарушение общественного порядка: 04 июля 2011 года в 16 часов 35 минут находился в общественном месте в состоянии опьянения, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 100 рублей. 08 июля 2011 года с ФИО1 было отобрано письменное объяснение за данное нарушение, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение.

27 июля 2011 года ФИО1 опять допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания: в 05 часов 45 минут после установленного судом ограничения, находился в общественном месте в состоянии опьянения, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 100 рублей. 02 августа 2011 года с него было отобрано письменное объяснение за данное нарушение, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение.

Постановлением Лесосибирского городского суда от 04 октября 2011 года постановлено вышеуказанное решение.

В кассационном представлении прокурор г.Лесосибирска Ткаченко Р.Н. просит постановление отменить, указывая, что выводы суда об отсутствии данных о том, что в действиях Тизинтяна усматривается злостность уклонения от отбывания наказания не основан на нормах УК РФ И УИК РФ.;

не принят судом и тот факт, что Тизинтян осужден приговором мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске по ч.1 ст.116 УК РФ к 130 часам обязательных работ за преступление совершенное 01 апреля 2011 года в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе и осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч.1 ст.58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в ч.3 ст.50 УИК РФ.

Данные требования закона судом оставлены без внимания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, после применения к нему 26 мая 2011 года взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, Тизинтян трижды совершил административные правонарушения 05 июня 2011 года, 04 июля 2011 года, 27 июля 2011 года, за что был привлечен к административной ответственности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд пришел к преждевременному выводу об отсутствии в действиях Тизянтяна злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы и о том, что неоднократность привлечения к административной ответственности не может служить основанием для замены наказания в виде ограничения свободы.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.379 УПК РФ, судебная коллегия находит постановление суда незаконным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения норм УПК РФ и принять решение в соответствие с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 октября 2011 года в отношении Тизинтяна отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий

Судьи