Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Додуева Д.А. в интересах Губашиева С.А. на постановление Нальчикского городского суда от 30 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Додуева Д.А. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., адвоката Додуева Д.А., просившего отменить постановление Нальчикского городского суда, мнение прокурора Багова А.Ф., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Адвокат Додуев Д.А. в интересах Губашиева С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН РФ по КБР К..., выразившиеся в не регистрации в КУСП в период с 01.11.2011 г. по 24.04.2012 г. проведенные ОРМ «Проверочная закупка» выявившие факт незаконного сбыта наркотических средств Губашиевым С.А.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 30 августа 2012 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Додуева Д.А.

В кассационной жалобе адвокат Додуев Д.А. указывает, что согласно ст. 144 УПК РФ все сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученные, в том числе из иных источников к каковым относятся информация, полученная в результате ОРД подлежат регистрации, и после проверки не позднее трёх суток со дня поступления сообщения по нему должно быть принято решение. В отношении Губашиева С.А. одно и то же должностное лицо провело 8 «проверочных закупок», каждая из которых имела оконченный состав преступления и по каждому из которых надлежало принять соответствующие меры по их «легализации» в порядке ст. 144 УПК РФ, а не создавать искусственно многоэпизодное дело, истолковав по своему желанию требования ст. 141-144 УПК РФ. Постановление просит отменить и принять новое решение о признании действий оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН РФ по КБР К... в период с 01.11.2011 года по 24.04.2012 г. незаконными.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление соответствует указанным требованиям закона.

Федеральным законом №144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц их совершивших.

Во исполнение требований указанного закона, приказами руководителей соответствующих ведомств утверждена Инструкция о порядке представления результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору или в суд.

Положения Инструкции устанавливают, что по результатам ОРД составляется соответствующий рапорт, который регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.

Судом, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, установлено, что в отношении Губашиева С.А. восемь раз были проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка». После проведения каждой закупки, о ее результатах сообщалось рапортом, который в установленном порядке регистрировался.

Как следует из рапортов, проверочные закупки производились без немедленной легализации результатов ОРД с целью установления преступных связей, выявления каналов поставки и сбыта наркотических средств. Результатом таких действий явилось пресечение поставки наркотических средств из Санкт-Петербурга в КБР в особо крупном размере 04 июля 2012 года.

При таких обстоятельствах вывод суда соответствии требованиям закона действий оперуполномоченного УФСКН РФ по КБР К... по проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Губашиева С.А., без немедленной легализации, следует признать обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Нальчикского городского суда КБР от 30.08.2012г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Додуева Д.А. в интересах Губашиева Салима Аниуаровича, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий подпись В.С. Хаткутова

Судьи подпись О.З. Богатырев

подпись В.Х. Маздогов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР О.З.Богатырев