Гражданский кодекс часть 1

-ДД.ММ.ГГГГ по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ, - к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по п.»а» ч.3 ст.158; п.»а» ч.3 ст.158; п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ; по ч.1 ст.166; ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69; ч.5 ст.74; ст.70 УК РФ, - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев;

Осужден: -по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения данного наказания более строгим наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, окончательное наказание постановлено назначить в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев;

- по п.»а»,»г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.6 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, и на основании ст.70 УК РФ путем применения принципа частичного сложения наказаний по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО3, выслушав прокурора Буц М.А., поддержавшую кассационное представление прокурора и просившую об отмене приговора суда с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении виновному наказания; осужденного ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу путем использования системы видеоконференц-связи; адвоката ФИО7, поддержавшую кассационную жалобу осужденного и просившую приговор суда отменить, уголовное дело - направить на новое судебное рассмотрение в связи с неполнотой судебного разбирательства; мнение прокурора Буц М.А., полагавшей доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения; судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ФИО1 признан виновным в краже чужого имущества - сотового телефона марки «Самсунг S 3310», стоимостью 1800 рублей, а также в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурора <адрес>, не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, ставится вопрос об отмене приговора суда и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания.

В кассационной жалобе осужденного ФИО1 не оспаривается обоснованность осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ, ставится вопрос об отмене приговора в части осуждения его по п.п.»а»,»г» ч.2 ст.161 УК РФ, утверждает, что указанное преступление он не совершал, считает, что материалы уголовного дела по данному эпизоду сфабрикованы, а вывод суда о доказанности его вины в грабеже не основан на материалах уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым.

Суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначил ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. Поскольку указанное преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ - до постановления приговора Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, суд назначил наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом суд не учел, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», условное осуждение сложению с другими наказаниями и поглощению не подлежит.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, во всяком случае, должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

Из приговора по данному уголовному делу следует, что суд не выполнил перечисленные требования уголовного закона: применил принцип поглощения штрафа условным лишением свободы, ограничился наказанием, назначенным по предыдущему приговору.

Принятое судом решение противоречит действующему законодательству и не может быть устранено кассационной инстанцией путем внесения изменений в резолютивную часть приговора, поскольку указание о самостоятельном исполнении штрафа ухудшит положение осужденного.

При таких обстоятельствах в кассационном представлении обоснованно ставится вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, устранить допущенные пробелы, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, обеспечить строгое соблюдение требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изложенным основаниям отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, удовлетворив кассационное представление прокурора <адрес>.

На период рассмотрения уголовного дела в Бобровском районном суде ФИО1 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> сроком на 2 (два) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий:

Судьи областного суда: