Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого ФИО1 на апелляционное постановление Заводского районного суда г. Орла от 8 апреля 2011 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

ФИО1, *** ранее судимого 24 декабря 2003 года Орловским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 6 октября 2004 года) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока 4 июня 2010 года,

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 11 марта 2011 года о назначении судебного заседания, оставлении без изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и установлении срока его содержания под стражей до ----.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление адвоката Костомарова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. ---- уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Орла.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 14 декабря 2010 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено до розыска подсудимого, объявлен его розыск, мера пресечения в отношении него изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ---- производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено в связи с исполнением постановления о розыске подсудимого.

---- мировой судья судебного участка № .... провёл судебное заседание для решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, по итогам которого назначил открытое судебное заседание на ---- и оставил ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, установив срок содержания последнего под стражей до ----.

Подсудимый ФИО1 обжаловал в Заводской районный суд г. Орла постановление мирового судьи в части оставления в отношении него без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам апелляционного рассмотрения Заводским районным судом г. Орла 8 апреля 2011 года постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 просит апелляционное постановление изменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. В обоснование указывает о том, что апелляционное постановление является незаконным. Изложенные в нём выводы о том, что он может скрыться, являются немотивированными. Суд необоснованно ссылается на его судимость и не учитывает данные характеризующие его личность. Суд не принял во внимание, что он не препятствовал следствию, регулярно прибывал по вызову следствия и суда, имел работу и место жительства. Суд не учёл, что в судебном заседании ему не были разъяснены его процессуальные права.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии с частью 3 ст. 253 УПК РФ в случае, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из материала, подсудимый ФИО1 без уважительных причин не явился в судебные заседания 2 и 10 декабря 2010 года (л.д. ***), не представилось возможным обеспечить его привод в судебное заседание 14 декабря 2010 года, поскольку по месту своего жительства по адресу: .... он не проживал (л.д. ***).

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 110, 247 и 253 УПК РФ обоснованно ---- приостановил производство по уголовному делу, изменил ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поручив прокурору Заводского района г. Орла обеспечить его розыск.

По установлении местонахождения подсудимого ФИО1, его задержании и помещении в следственный изолятор ...., мировой судья судебного участка № 4 Заводского района г. Орла ----, назначив судебное заседание по уголовному делу на ----, с учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, обоснованно оставил без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции, надлежащим образом проверив все доводы жалобы подсудимого ФИО1, обоснованно согласился с выводом мирового судьи о необходимости оставления без изменения избранной в отношении него меры пресечения.

Постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции мотивированны, нарушений уголовно-процессуальных норм судами не допущено.

Вопреки доводам ФИО1, суд апелляционной инстанции при вынесении решения в полном объеме учитывал данные о его личности, в том числе то, что он не препятствовал следствию, до ---- регулярно прибывал по вызову следствия и суда, имел постоянное место жительства.

Доводы ФИО1 в части того, что суд необоснованно пришёл к выводу о том, что он может скрыться от суда, нельзя признать состоятельными, поскольку, как видно из материала, он по данному уголовному делу уже объявлялся в розыск в связи с тем, что без уважительных причин не являлся в судебные заседания, не находился по месту своего жительства, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что в судебном заседании ему не были разъяснены процессуальные права, опровергается протоколом судебного заседания от ----, из которого видно, что судом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. ***).

Таким образом, по доводам кассационной жалобы ФИО1 судебная коллегия не находит оснований для изменения апелляционного постановления и избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № .... от ---- и апелляционное постановление Заводского районного суда .... от ---- в отношении подсудимого ФИО1 подлежат изменению по следующим основаниям.

Оставляя без изменения избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и устанавливая срок его содержания под стражей до ----, мировой судья и суд апелляционной инстанции не в полной мере учли, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и рассмотрение в отношении него уголовного дела не представляет какой-либо сложности. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 по данному делу установить до ----.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 11 марта 2011 года и апелляционное постановление Заводского районного суда г. Орла от 8 апреля 2011 года в отношении подсудимого ФИО1 в части меры пресечения изменить:

срок содержания под стражей в отношении ФИО1 установить до ----.

В остальном постановление мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: