Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова В.А. на постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 25 августа 2011 года, которым:

Смирнову Виктору Алексеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, ранее судимого:06.06.1996 года Селижаровским районным судом Тверской области по ч. 2 ст. 108 УК РСФС к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.08.2001 года условно-досрочно; 22.03.2004 года Селижаровским районным судом Тверской области по п.п. «а», «г»ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы; осужденному приговором Селижаровского районного суда Тверской области от 14 мая 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ ст.69 ч.5 УКРФ в виде к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока с 06 января 2003 года),

- отклонено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Набиева Г.К., мнение адвоката Маренко Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Цапкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Смирнов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбытия наказания, мотивируя свои требования тем, что прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 09 декабря 2009 года, был трудоустроен на промышленную зону токарем. На производстве зарекомендовал себя с положительной стороны, нареканий не было, имеет ряд поощрений, принимает активное участие в общественной жизни отряда, за что также имеет поощрения. Имеет положительные характеристики, поддерживает переписку с родными. Также 22.03.2011 года он зарегистрировал брак. У него с супругой есть несовершеннолетняя дочь, у которой врожденный порок сердца. Она нуждается в его помощи. Также у него есть жилье и после освобождения будет сразу трудоустроен по специальности. Вину в содеянном полностью признал, в содеянном раскаивается.

Калининский районный суд Тверской области постановил отклонить ходатайство Смирнова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Суд мотивировал свое решение тем, что осужденный Смирнов стремится встать на путь исправления, о чем свидетельствует наличие у него 13 поощрений. При этом, как установлено в судебном заседании, Смирнов В.А. получил все поощрения за все время отбытия наказания (8 лет), также имеет 7 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, а именно: устные выговоры от 03.09.2010 года, 12.04.2010 года, выговоры от 19.07.2003 года, 26.12.2003 года, 15.07.2008 года, штраф от 13.05.2008 года, постановление о выдворении осужденного в штрафной изолятор от 22.08.2006 года, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Ранее осужденный освобождался условно-досрочно, однако вновь совершил преступление. Цели наказания в полном объеме не достигнуты, нельзя сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления.

В кассационной жалобе Смирнов В.А. выражает свое несогласие с постановлением суда и просит его отменить.

Смирнов В.А. прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 09 декабря 2009 года, был трудоустроен на промышленную зону, токарем. К труду относится ответственно, добросовестно, пререканий с представителями администрации и мастерами на производстве не было, продукцию выпускал вовремя и в срок.

На производстве зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд поощрений, принимает активное участие в общественной жизни отряда, за что также имеет поощрения. Со дня прибытия ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области на него не налагались взыскания, что подтверждается характеристикой от администрации. После того, как он впервые обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, стали появляться задним числом устные выговоры. Он обратился в прокуратуру, выговоры сняли задними числами. Уклонения от работы с его стороны никогда не было. По прибытию в ИК-10 пытался трудоустроиться, но администрация исправительного учреждения отказала, поскольку в первую очередь трудоустраивают тех осужденных, которые имеют долги по алиментам, а также исковые взыскания. С представителями администрации учреждения вежлив, корректен, правдив, делает правильные выводы, участвует в культурно-массовых воспитательных мероприятиях, посещает лекции. Начальник отряда №ФИО5, за кем непосредственно закреплен отряд, в котором он находится, предоставил на него положительную характеристику, но начальник <данные изъяты>ФИО6 сказал, чтобы на него сделали отрицательные характеристики.

В судебном заседании 25 августа 2011 года его представлял другой начальник отряда №, который увидел его впервые и не мог охарактеризовать, поскольку Смирнов не является его подопечным.

Также 22.03.2011 года он зарегистрировал брак. У него с супругой есть несовершеннолетняя дочь, у которой врожденный порок сердца. Его дочь перенесла операцию на сердце. Также у него есть жилье и после освобождения будет сразу трудоустроен по специальности. Вину в содеянном полностью признал, в содеянном раскаивается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства Смирнова В.А. правильным и основанным на совокупности исследованных в суде доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в постановлении.

Из характеристики, выданной администрацией ФКУ ИК-10, следует, что осужденный Смирнов В.А. в учреждение прибыл 09 декабря 2009 года, по прибытии трудоустроен в государственный подшипниковый завод (<данные изъяты>№), за время трудовой деятельности имел замечания по дисциплине труда, к труду относится посредственно, работает ровно в течение всего рабочего дня, к вверенному оборудованию старается относиться бережно, рабочее место не всегда содержит в чистоте, доведенные плановые задания по выпуску продукции выполняет не всегда в полном объеме и в установленные сроки, брака при выпуске продукции не допускает, продукцию выпускает среднего качества, указания ОТК выполняет в точном соответствии с государственными стандартами качества продукции. Условия и порядок отбывания наказания не нарушает, воспитательные мероприятия посещает, старается делать правильные выводы, активно участвует в общественной жизни отряда, к настоящему времени не трудоустроен, на общественных началах оказывает содействие администрации исправительного учреждения в организации и проведении культурно-массовых мероприятий, конфликтных ситуаций в ходе общения с осужденными отряда старается не допускать, однако не всегда может решать спорные вопросы социально-приемлемыми путями, отношения поддерживает с различными группами осужденных. Привлекается к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, но по возможности старается уклониться.

В обращении с представителями администрации вежлив, корректен, не всегда бывает правдив.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, исковых обязательств, исполнительных листов не имеет.

Администрация колонии, где Смирнов В.А. отбывает наказание, считает нецелесообразным освобождать осужденного условно-досрочно, так как цели наказания в полном объеме не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в приведенной характеристике, из материалов дела не усматривается.

Согласно закону основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Суд первой инстанции, принимая приведенное выше решение, учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, а также мнение органа, исполняющего наказание.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

Суд дал оценку всем имеющимся обстоятельствам в их совокупности и пришёл к выводу, что Смирнов В.А. на данный момент нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания

При рассмотрении ходатайства осужденного Смирнова В.А. судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, выводы об отказе мотивированы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по мотивам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 25 августа 2011 года об отказе в ходатайстве, об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в отношении осужденного Смирнова Виктора Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирнова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: