Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации г.Тулы по доверенности Мохначевой И.Б. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 01 декабря 2010 года по делу по иску Шабанова Ю.М., Шабановой А.Г. к Администрации г. Тулы, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Тулы, Шабанову Н.Н. о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Шабанова Н.Н. к Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений, Шабанову Ю.М., Шабановой А.Г. о признании права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Шабанов Ю.М. и Шабанова А.Г. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Тулы, Шабанову Н.Н. о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что они являются собственниками части дома 78 по ул. г. Тулы на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 10.07.2009 г.

С целью оформления в собственность земельного участка, на котором расположена их часть жилого дома, они обратились в ООО данные изъяты, от которого в феврале 2010 г. получили сообщение, что при согласовании схем расположения их участков в Управлении Градостроительства и архитектуры Администрации г. Тулы, был получен отказ.

Данный отказ препятствует дальнейшему производству работ данной фирмой, и им необходимо решать вопрос согласования схемы расположения земельных участков в судебном порядке.

Управление Градостроительства и архитектуры Администрации г. Тулы в обоснование отказа сослалось на то, что оформление земельного участка возможно только под единым объектом недвижимости, а не под его частями. Поэтому реальный раздел общего земельного участка не представляется возможным, т.к. данный жилой дом является неделимым объектом недвижимости.

При обращении в администрацию г. Тулы с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка был получен отказ по указанным основаниям.

Ссылаясь на то, что домовладением и данным участком семья пользуется более 30 лет, в течение которых он переходил в том же объеме и в тех же границах по наследству и в порядке дарения между близкими родственниками, а также на право в получении земельного участка в собственность бесплатно, истцы просили:

признать отказ Управления Градостроительства и архитектуры Администрации г. Тулы в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории гр.гр. Шабановой А.Г., Шбанова Ю.М. (по 1/2 доле на часть жилого дома) по адресу: незаконным;

признать участок по адресу: делимым; установить вид разрешенного использования земельного участка по адресу: -индивидуальный жилой дом;

признать за Шабановой А.Г. и Шабановым Ю.М. право общей долевой собственности (по 1/2 доле) на земельный участок мерой 462 кв. м, расположенный по адресу: согласно приложенной схемы расположения.

Шабанов Н.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений, Шабанову Ю.М., Шабановой А.Г. о признании права собственности на земельный участок, в котором указывал на то, что он также является собственником части дома 78 по г. Тулы на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 10.07.2009 г. Он для оформления в собственность земельного участка, на котором расположена его часть жилого дома обратился совместно с Шабановыми А.Г. и Ю.М. в ООО данные изъяты но ему было отказано по тем же мотивам, что и Шабановым А.Г. и Ю.М.

Шабанов Н.Н. просил:

признать отказ Управления Градостроительства и архитектуры Администрации г. Тулы в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории гр. Шбанова Н.Н. по адресу: незаконным;

обязать Администрацию г. Тулы установить вид разрешенного использования земельного участка размером 593 кв. м по адресу: индивидуальный жилой дом;

признать за Шбановым Н.Н. право собственности на земельный участок мерой 593 кв. м, расположенный по адресу: , согласно приложенной схемы расположения.

В судебном заседании Шабанов Ю.М. поддержал свои исковые требования и исковые требования Шабанова Н.Н. в части признания права собственности на земельный участок.

Истец Шабанова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель Шабановой А.Г. и Шабанова Ю.М. по доверенности Чухрова Г.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования доверителей и представила заявление от последних, в котором те просили производство по ранее заявленным требованиям в части признания отказа Управления Градостроительства и архитектуры Администрации г. Тулы в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории гр.гр. Шабановой А.Г., Шбанова Ю.М. (по 1/2 доле на часть жилого дома) по адресу: незаконным, признаниия участка по адресу: делимым, установлении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: – прекратить, в связи с отказом от иска в данной части требований.

Представитель Шабановой А.Г. - по доверенности Шабанова Т.И., поддержала требования доверителя.

Представитель ответчика Администрация г.Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Шабановых Ю.М., А.Г., Н.Н. просила отказать в полном объеме.

Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Тулы не обеспечило явку своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Департамент имущественных и земельных отношений по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Истец по встречному иску Шабанов Н.Н. в судебном заседании свои исковые требования и исковые требования Шабановых Ю. М., А. Г. поддержал, просил их удовлетворить, производство по ранее заявленным требованиям о признании отказа Управления Градостроительства и архитектуры Администрации г. Тулы в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории гр. Шбанова Н.Н. по адресу: , незаконным, обязании Администрацию г. Тулы установить вид разрешенного использования земельного участка размером 593 кв. м по адресу: – просил прекратить, в связи с отказом от иска в данной части требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд решил: Исковые требования Шабанова Ю.М., Шабановой А.Г. удовлетворить.

Признать за Шабановым Ю.М. и Шабановой А.Г. право общей долевой собственности (по 1/2 доле) на земельный участок мерой 462 кв. м, расположенный по адресу: согласно схемы расположения земельного участка на кадастровой карте.

Встречные исковые требования Шабанова Н.Н. удовлетворить.

Признать за Шабановым Н.Н. право собственности на земельный участок мерой 593 кв. м, расположенный по адресу: согласно схемы расположения земельного участка на кадастровой карте.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Тулы по доверенности Мохначева И.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Шабановых М.Ю. А.Г. по доверенности Чухрову Г.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шабановых Н.Н., Ю.М. и А.Г. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального и процессуального законов, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тулы от 10.07.2009 г. по гражданскому делу по иску Шабановых Ю.М., А.Г. к Шабанову Н.Н., вступившим в законную силу, 21.07.2009 года произведен реальный раздел указанного домовладения.

Постановлено выделить в общую долевую собственность Шабанову Ю.М. и Шабановой А.Г. 1/2 долю домовладения № 78 по ул. г.Тулы, состоящую из помещений в строении литер А: № 1 площадью 3,3 кв.м., № 2 площадью 15,6 кв.м, №3 площадью 3,8 кв.м, пристройки литер - а, кухни литер а2, а также сарай литер Г4, подвал литер Г5, уборной литер Г7, признав право общей долевой собственности на указанные помещения по 1/2 доле за каждым.

Шабанову Н.Н. в собственность выделена 1/2 доля указанного домовладения, состоящая из помещений в строении литер А: № 4 площадью 5,7 кв.м., № 5 площадью 5,2 кв.м., № 6 площадью 13,5 кв.м., № 7 площадью 6,7 кв.м., № 8 площадью 6,2 кв.м.; литер al: кухня, коридор; литер а3.

Право общей долевой собственности Шабанова Ю.М., Шабановой А. Г. с Шабановым Н.Н. прекращено.

Право собственности Шабановых А.Г., Ю.М., Н.Н., зарегистрировано в УФРС по Тульской области в установленном законом порядке.(л.д.18-19).

Согласно выписке из технического паспорта на спорное домовладение по состоянию на 31.08.2005 г., домовладение №78 адресу: г.Тулы было возведено 1952 году. Площадь земельного участка по землеотводным документам составляет 971 кв.м, по данным инвентаризации 1057 кв.м.

Самовольно занятую землю площадью 86 кв.м, показать на плане не представляется возможным.(л.д.20-22).

Представленные ООО данные изъяты по заявлению Шабановых Ю.М.,А.Г. и Шабанова Н.Н. в Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Тулы схемы расположения земельных участков на кадастровой карте, не согласованы и постановлением Главы Администрации г. Тулы не утверждены.

Площадь земельного участка вычислялась аналитическим методам по координатам поворотных точек границ земельных участков и составляет: по землепользователям Шабановым Ю.М.,А.Г. 462 кв.м., по Шабанову Н.Н. 593 кв.м. (л.д.24,80).

Из письма Управления градостроительства и архитектуры г. Тулы от 15.07.2010 года следует, что основанием для отказа в согласовании указанных схем расположения земельного участка, послужило то, что они разработаны на части жилого дома, принадлежащие гр. Шабановым М.Ю. А.Г., с одной стороны и Шабанову Н.Н. с другой стороны, что противоречит установленным нормам по формированию земельных участков, а именно п.п. 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам кассатора, проанализировал представленные сторонами доказательства, установленные судом фактические обстоятельства, в совокупности с положениями ст. 36 Конституции РФ, ст., ст. 20, 28, 35, 36, 59 Земельного Кодекса РФ, ст. 271 ГК РФ, Федеральный Закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ и ст. 197 Постановления ВЦИК от 30.10.1922 г. « О введении в действие ЗК» и пришел к правильному выводу о том, что участок, занятый объектами недвижимости, принадлежащими истцам и ответчику Шабанову Н.Н., не может быть признан неделимым, а потому к спорным правоотношениям нормы законодательства, регламентирующие порядок приобретения прав на неделимые земельные участки применимы быть не могут.

Судом объективно установлено, что спорный земельный участок выделялся под индивидуальную застройку, и находится в постоянном пользовании истцов, которые являются правопреемниками прежних собственников также продолжительное время пользовавшихся этим участком.

Кроме того, право пользования спорным земельным участком Шабановыми Ю.М., А.Г. и Н.Н. было приобретено до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР». Прежние собственники на протяжении нескольких десятков лет пользовались и владели земельным участком при домовладении, строго использовали его по целевому назначению.

Также суд, ссылаясь на ст. 133 ГК РФ правильно указал, что участок, занятый объектами недвижимости, принадлежащими истцам и ответчику Шабанову Н.Н., не был сформирован как единый объект недвижимого имущества, доли собственников домовладения, расположенного на данном земельном участке были выделены судебным решением, к участкам истцов и ответчика имеются отдельные подходы, а закрепление за истцами права собственности на отмежеванный участок, не изменит назначения данного участка.

Доводы кассационной жалобы представителя администрации г.Тулы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения Центрального районного суда г.Тулы от 01 декабря 2010 года и удовлетворения кассационной жалобы администрации г.Тулы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 01 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации г.Тулы по доверенности Мохначевой И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи