Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Белобородовой Ю.Г. и адвоката Пичугиной О.Л. на апелляционный приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 3 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 11 июня 2010 года в отношении:

БЕЛОБОРОДОВОЙ Ю.Г., родившейся ***года в г. ***, ранее не судимой;

осужденной по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 2.500 рублей;

тем же приговором на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, ЛОШКАРЕВ Е.Б., в отношении которого судебное решение не оспаривалось;

изменен:

из описательно-мотивировочной части исключена сделанная при перечислении доказательств вины Белобородовой Ю.Г. ссылка на материалы дела: протокол принятия устного заявления о преступлении, объяснения, рапорты.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ефремова Е.В., выступления осужденной Белобородовой Ю.Г. и ее защитника Котлецовой Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление оправданного Лошкарева Е.Б. и его защитника Матвеева В.А., полагавших необходимым оставить приговор в отношении Лошкарева Е.Б. без изменения, а также выступление потерпевшей Ж.Н.П., которая просила оставить кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 11 июня 2010 года Белобородова Ю.Г. признана виновной в том, что 5 мая 2010 года оскорбила Ж.Н.П., унизила ее честь и достоинство в неприличной форме.

В апелляционном порядке указанный приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключена сделанная при перечислении доказательств вины Белобородовой Ю.Г. ссылка на материалы дела: протокол принятия устного заявления о преступлении, объяснения, рапорты.

В своей кассационной жалобе осужденная Белобородова Ю.Г. просит приговор в отношении нее отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью, вынести оправдательный приговор.

В обоснование своих доводов осужденная указывает, что в заявлении Ж.Н.П. указывает на оскорбление нецензурной бранью, а мировому судье устно, до возбуждения дела сообщила другие данные.

Мировой судья сослался в приговоре на недопустимые доказательства: протокол принятия устного заявления потерпевшей, объяснения Ж.Н.П., рапорта, показания свидетелей Н.В.И. и З.А.Е.

В приговоре нет ссылки на форму вины.

Словесная «перепалка» у нее произошла с Н.В.И., которая является лицом, заинтересованным в исходе дела, оговорила ее, как и потерпевшая. Н.В.И. и З.А.Е. не видели ее, слышали только голос, то есть обозвать Ж.Н.П. могли Ч.С.А. или С.С.С., чему суд оценки не дал. В ходатайстве о допросе С.С.С. защите было отказано.

Свидетель Ч.С.А. и Лошкарев Е.Б. подтвердили, что она не оскорбляла Ж.Н.П., конфликт произошел с Н.В.И.

Считает, что обвинение построено на предположениях и на недопустимых доказательствах, в том числе показаниях свидетелей Н.В.И. и З.А.Е., которые те давали показания до возбуждения уголовного дела.

В кассационной жалобе адвокат Пичугина О.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Белобородовой Ю.Г приговоров и прекращении уголовного дела, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своих доводов адвокат указывает, что в судебном заседании не добыто доказательств оскорбления Ж.Н.П., так как Белобородова Ю.Г. не выражалась в адрес потерпевшей нецензурной бранью. Все свидетели защиты и обвинения подтвердили этот факт. Иные высказывания должны быть предметом рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Согласно заявлению частного обвинителя Ж.Н.П., последняя просила привлечь Белобородову Ю.Г. к уголовной ответственности за оскорбление нецензурной бранью 5 мая 2010 года. Однако в судебном заседании Ж.Н.П. изменила обвинение, указав иные слова, не являющиеся нецензурной бранью.

Однако по делам частного обвинения пределы судебного разбирательства установлены в заявлении потерпевшего, по которому назначено судебное заседание.

Ряд высказываний в своем заявлении Ж.Н.П. не указывала, дополнила их в суде из показаний Н.В.И. и Белобородовой Ю.Г., чем было ухудшено положение осужденной.

Н.В.И. и З.А.Е. являются подругами потерпевшей и могли оговорить Белобородову Ю.Г. Это обстоятельство оставлено судами без внимания.

Конфликт происходил между осужденной и Н.В.И., которая и в судебном заседании нецензурно выразилась в адрес Белобородовой Ю.Г., на что суд не отреагировал.

Потерпевшей Ж.Н.П. принесено письменное возражение на кассационные жалобы, в котором она высказывает несогласие с доводами осужденной Бородулиной Ю.Г. и адвоката Пичугиной О.Л., просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, поскольку они являются законными, обоснованными и справедливыми.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии в действиях осужденной состава преступления, нарушениях уголовно-процессуального закона являются несостоятельными.

Выводы суда о виновности Белобородовой Ю.Г. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, тщательно проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в апелляционном приговоре: показаниях потерпевшей Ж.Н.П., пояснившей, что высказывания Белобородовой Ю.Г. в ее адрес она воспринимала как оскорбление, унижение ее чести и достоинства, которое было выражено в неприличной форме; показаниях свидетелей Н.В.И. и З.А.Е., подтвердивших факт высказывания оскорблений в адрес потерпевшей именно Белобородовой Ю.Г.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Белобородовой Ю.Г., между показаниями перечисленных выше лиц не установлено. Они положены в основу обвинительного приговора правильно.

При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты и, в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Показания осужденной Белобородовой Ю.Г. и свидетеля Ч.С.А., отрицавших факт оскорбления потерпевшей, суд обоснованно признал недостоверными, не соответствующими установленной объективной картине произошедших событий.

Оснований для оговора Белобородовой Ю.Г. со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Квалификация действий Белобородовой Ю.Г. по ч. 1 ст. 130 УК РФ -как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, является правильной. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Высказывания осужденной в адрес Ж.Н.П., о которых указывали свидетели и потерпевшая, являются унижающими честь и достоинство, были выражены в неприличной форме.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 130 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом, поэтому доводы защиты об отсутствии в приговоре мирового судьи ссылки на форму вины Белобородовой Ю.Г. были обоснованно отвергнуты апелляционной инстанцией.

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке проведено в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб были проверены судом. Каждый из них, также как и все исследованные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, получили надлежащую оценку в приговоре.

Судебное разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств.

Вопреки доводам кассационных жалоб, как видно из протоколов судебных заседаний, ходатайство о допросе в качестве свидетеля С.С.С. стороной защиты не заявлялось, каких-либо сведений об оскорбительных высказываниях в адрес осужденной со стороны свидетеля Н.В.И. нет.

Доводы адвоката о нарушении судом положений ст. 252 УПК РФ являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, Ж.Н.П. в своем заявлении не привела точного содержания высказывания Белобородовой Ю.Г. в ее адрес, ошибочно посчитав его нецензурным. В судебном заседании Ж.Н.П. не увеличивала объем обвинения, а лишь конкретизировала содержание высказывания, что не повлекло ухудшения положения осужденной.

Протокол принятия устного заявления потерпевшей, объяснения Ж.Н.П., Н.В.И. и З.А.Е., рапорта, на незаконность которых ссылается осужденная, были исключены апелляционной инстанцией из приговора мирового судьи как недопустимые доказательства.

Наказание Белобородовой Ю.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-61 УК РФ. Оно в полной мере учитывает установленные судом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие у Белобородовой Ю.Г. места работы, двоих малолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность апелляционного приговора, в ходе судебного разбирательства по делу не допущено.

Оснований для его изменения или отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционный приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 3 февраля 2011 года в отношении БЕЛОБОРОДОВОЙ Ю.Г.оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Белобородовой Ю.Г. и адвоката Пичугиной О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: