Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) об оспаривании нормативного правого акта.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать недействующим «Положение об оплате труда и материальном поощрении руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия)», утвержденное постановлением главы администрации МО «Город Удачный» от 24 марта 2015 года № 35 (далее – Положение) полностью, как несоответствующее законодательству Российской Федерации. В обоснование своих требований указала, что является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым Положением, поскольку до 15 марта 2019 года занимала должность директора МУП «УППМХ» и возможность рассмотрения трудовых споров по причинам, связанным с оспариваемым актом еще не утрачена. Кроме этого, в отношении ее (ФИО1) применен оспариваемый акт по уголовному делу, находящемуся в производстве СО ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия). Полагает, что оспариваемое Положение противоречит действующему законодательству, в частности нормам Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ. Ссылается на противоречие пунктов 2.7, 2.8, 3.8, 4.1, 4.4 Положения нормам трудового законодательства. Кроме этого, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 14 ноября 2012 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, не вправе продавать его, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия ил отсутствия согласия такого предприятия. В соответствии с оспариваемым Положением, главой города были вынесены: - распоряжение от 8 августа 2018 года № 356-к «О выплате вознаграждения директору МУП «УППМХ» ФИО1 за I квартал 2018 года», в котором глава города предписывает бухгалтерии МУП «УППМХ» произвести начисление и выплату вознаграждения по результатам работы за I квартал 2018 года директору МУП «УППМХ» ФИО1 в размере 50%; - распоряжение от 3 декабря 2018 года № 492-к «О выплате вознаграждения директору МУП «УППМХ» ФИО1 за III квартал 2018 года», в котором глава города предписывает бухгалтерии МУП «УППМХ» произвести начисление и выплату вознаграждения по результатам работы за III квартал 2018 года директору МУП «УППМХ» ФИО1 Таким образом, реализуя полномочия, установленные оспариваемым Положением, глава администрации МО «Город Удачный», вопреки нормам действующего гражданского законодательства распоряжается имуществом (денежными средствами), находящимися в хозяйственном ведении муниципального предприятия «УППМХ», а также не исполняет свои обязанности работодателя по выплате, за счет собственных средств, причитающейся работникам заработной платы в установленные трудовым договором сроки.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем ФИО1 – ФИО2 в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и о принятии нового судебного акта, не передавая административное дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции представитель административного истца указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Так, в решении суда первой инстанции не нашел свое отражение тот факт, что в отношении административного истца в рамках уголовного дела, находящегося в производстве СО ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия), применено оспариваемое Положение, содержание которого (как в целом, так и отдельные его нормы) противоречит действующему законодательству (нормам Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ). В нарушение требований части 8 статьи 213 КАС РФ, пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», судами первой и апелляционной инстанций проверка на предмет соответствия норм оспариваемого Положения нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, не проводилась. В судебных актах не дана оценка доводам административного истца о том, что учредитель не вправе распоряжаться имуществом муниципального унитарного предприятия (включая деньги), единственным субъектом, кто может распоряжаться деньгами муниципального унитарного предприятия, является его директор. Все выплаты, которые установлены оспариваемым Положением, могут быть произведены только за счет собственных средств муниципальных унитарных предприятий, которым орган (должностное лицо) принявший этот нормативный правовой акт распоряжаться не вправе. В тоже время, оспариваемое Положение, вопреки федеральному законодательству, устанавливает противозаконный порядок выплаты премии (на основании распоряжения главы администрации). Кроме этого, оспариваемое Положение содержит нормы дискриминирующие оплату труда руководителей МУП, поскольку содержат запрет на применение в отношении руководителей МУП положений коллективного договора.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 года кассационная жалоба ФИО1, поданная представителем ФИО2, передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора Республики Саха (Якутия), администрации МО «Город Удачный», выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (статьи 130 и 132 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частями 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями статьи 145 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей муниципальных унитарных предприятий определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, государственных и муниципальных унитарных предприятий, формируемой за счет всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год, и среднемесячной заработной платы работников таких предприятий (без учета заработной платы соответствующего руководителя, его заместителей, главного бухгалтера) определяется государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, осуществляющими функции и полномочия учредителя соответствующих предприятий, в размере, не превышающем размера, который установлен: для руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 29 Устава муниципального образования «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), принятого решением городского Совета от 4 июля 2007 года № 23-1, глава города является высшим должностным лицом муниципального образования; главой городской администрации. Глава города в пределах своих полномочий, установленных федеральным законом, законами Республики Саха (Якутия), настоящим Уставом, нормативными правовыми актами городского Совета депутатов издает постановления и распоряжения (пункт 7 статьи 29 Устава).

Городская администрация осуществляет полномочия, в частности, управляет муниципальной собственностью муниципального образования, включая управление муниципальными учреждениями, предприятиями, а также учреждениями, предприятиями, переданными в хозяйственное ведение и оперативное управление муниципального образования (пункт 5 статьи 33 Устава).

Согласно пункту 6.1. Устава МУП «Удачнинское производственное предприятие муниципального хозяйства», утвержденного главой муниципального образования «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в 2009 году, все имущество Предприятия находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. главы администрации муниципального образования «Город Удачный» № 35 от 24 марта 2015 года, в редакции постановления № 699 от 26 декабря 2017 года, утверждено Положение об оплате труда и материальном поощрении руководителей муниципальных унитарных предприятий МО «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее – Положение).

Пунктом 2.7. Положения предусмотрено, что для установления или изменения размера должностного оклада руководитель предприятия представляет в Администрацию МО «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия): штатное расписание и справку о фактической выплате заработной платы за отчетный период; расчет должностного оклада руководителя; финансовые и производственные показатели деятельности предприятия, отраженные в бухгалтерской и финансовой отчетности; справку о фактической заработной плате руководителя за предыдущий расчетный период.

Пункт 3.8. Положения определяет, что Администрация МО «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) при принятии решения о выплате вознаграждения руководителю предприятия вправе уменьшить размер вознаграждения, отказать в выплате вознаграждения, либо приостановить ее выплату руководителю за результаты финансово-хозяйственной деятельности до момента устранения выявленных нарушений.

Пунктом 4.1. Положения установлено, что на руководителя предприятия не распространяются положения о премировании, действующие на предприятии, и коллективные договоры в части установления заработной платы и других выплат.

Пунктом 4.4. Положения предусмотрено, что в отдельных случаях руководителю муниципального унитарного предприятия могут быть установлены условия оплаты труда, отличные от предусмотренных настоящим Положением. Решение по их установлению принимается Главой МО «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по представлению заместителя Главы города, курирующего данное предприятие.

Таким образом, оспариваемое Положение об оплате труда и материальном поощрении руководителей муниципальных унитарных предприятий МО «Город Удачный», утвержденное постановлением главы МО «Город Удачный» от 24 марта 2015 года № 35, является локальным нормативным правовым актом, и не противоречит положениям статей 294, 295 Гражданского кодекса РФ, поскольку не направлено на распоряжение имуществом муниципального унитарного предприятия, а регулирует размер заработной платы, размер выплат стимулирующего характера, условия, при которых премии, относящиеся к выплатам стимулирующего характера, не подлежат выплате.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что при принятии оспариваемого Положение об оплате труда и материальном поощрении руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) администрацией муниципального образования «Город Удачный» соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа местного самоуправления на принятие данного муниципального правового акта, его форму, процедуру принятия, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу, а также, что оспариваемое Положение не противоречит Конституции РФ, нормам трудового законодательства, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций проводилась проверка оспариваемого Положения на предмет соответствия нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, и в судебных актах указано, что глава администрации муниципального образования «Город Удачный», как работодатель руководителя, принимает решение о выплате любых выплат руководителю муниципального унитарного предприятия «Удачнинское производственное предприятие муниципального хозяйства». При этом, повышение оклада производится на основании распоряжения главы города путем внесения изменений (дополнений) в трудовой договор, при наличии соглашения между сторонами.

Поскольку в данном случае работодателем директора МУПа является администрация муниципального образования, любые денежные выплаты, выплачиваемые директору, должны производиться на основании выраженного волеизъявления работодателя, принимаемого в рамках оспариваемого Положения.

При таких обстоятельства, оспариваемое Положение не содержит в себе дискриминационных положений, поскольку направлено на регламентирование особенностей оплаты труда руководителей МУПов.

Ссылка в кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2018 года по делу № по иску Муниципального унитарного предприятия «Удачнинское производственное предприятие муниципального хозяйства» к Контрольно-счетной Палате муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании недействительным предписания от 30 ноября 2017 года № 308 ПП, вынесенного в рамках муниципального бюджетного контроля, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку выводы Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) о том, что использование средств, полученных Муниципальным унитарным предприятием «Удачнинское производственное предприятие муниципального хозяйства» от приносящей доход деятельности, в том числе направленных на выплату премий, возмещение иных расходов, не относится к бюджетным правоотношениям, не могут являться критерием для оценки законности оспариваемого Положения.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие административного истца с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи