Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лазутиной Любови Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 19 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лазутиной Любови Петровны к министерству экономического развития и промышленности Калужской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лазутина Л.П. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение министерства экономического развития Калужской области, выраженное в письме от 18 января 2021 года №, об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 999 +/- 22 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование требований указала, что 16 декабря 2020 года обратилась к административному ответчику с заявлением о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами № и № находящихся в государственной собственности. Оспариваемым решением министерство экономического развития Калужской области направило в адрес административного истца проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и отказало в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в связи с нахождением на нем здания с кадастровым номером №, сведения о правах Лазутиной Л.П. на который отсутствуют.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2022 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение министерства экономического развития Калужской области от 18 января 2021 года № об отказе Лазутиной Л.П. в продаже без проведения торгов находящегося в государственной собственности Калужской области земельного участка с кадастровым номером № площадью 999 +/- 22 кв. м, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>. На министерство экономического развития Калужской области возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Лазутиной Л.П., допущенные при рассмотрении ее заявления от 16 декабря 2020 года о выкупе земельных участков, находящихся в государственной собственности Калужской области, на которых расположены здания, строения, без торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 19 мая 2022 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 1 августа 2022 года через суд первой инстанции, Лазутина Л.П. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что сарай с кадастровым номером №, возведенный на земельных участках является частью домовладения, а также объектом вспомогательного использования. Обращает внимание, что выводы апелляционного определения противоречат разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 53 Обзора судебной практики № 1 (2021). Утверждает, что оспариваемый отказ в выкупе земельного участка с кадастровым номером № препятствует использованию земельного участка №, поскольку доступ к жилому дому осуществляется только через смежный земельный участок. При этом признание оспариваемого отказа законным повлечет обращение Лазутиной Л.П. за установлением сервитута, что ограничит право государственной собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ФИО 30 мая 2005 года заключил договор купли-продажи с федеральным государственным учреждением <данные изъяты> (далее ФГУ <данные изъяты>), передав в собственность Российской Федерации жилой дом общей площадью 70,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5 000 кв. м, расположенный на землях поселений и предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером № являлся многоконтурным и состоял из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью по 2 500 кв. м каждый, расположенных через дорогу относительно друг друга.

На основании договора социального найма жилого помещения от 22 декабря 2008 года ФГУ <данные изъяты> передало Лазутиной Л.П. и членам ее семьи в пользование находящееся в государственной собственности состоящее из трех комнат жилое помещение № в жилом доме общей площадью 70,8 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее – ТУ Росимущества в Калужской области) от 11 ноября 2009 года № утверждены проекты границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв. м и 999 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 500 кв. м.

Земельные участки площадью 1 500 кв. м и 999 кв. м 17 ноября 2009 года поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами № и № соответственно.

Распоряжением ТУ Росимущества в Калужской области от 15 декабря 2010 года № в государственную собственность Калужской области переданы земельный участок площадью 999 кв. м с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером №, земельный участок площадью 2 500 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Распоряжением ТУ Росимущества в Калужской области от 25 июня 2010 года № из федеральной собственности в собственность Калужской области безвозмездно передано ФГУ <данные изъяты>. Согласно приложению № к акту приема-передачи в собственность Калужской области передан, в том числе дом площадью 70,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, распоряжением ТУ Росимущества в Калужской области от 15 декабря 2010 года № «О внесении дополнения в приложение № 1 к акту распоряжения ТУ Росимущества в Калужской области от 25 июня 2010 года № «О безвозмездной передаче ФГУ <данные изъяты> в собственность Калужской области» также в собственность Калужской области переданы земельный участок площадью 999 кв. м с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером №, земельный участок и площадью 2 500 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 1 марта 2012 года.

По договору передачи жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации от 17 июля 2012 года ГБУ <данные изъяты> передало бесплатно в собственность Лазутиной Л.П. жилой дом общей площадью 69,8 кв. м, жилой площадью 38,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Лазутиной Л.П. на указанный дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 ноября 2012 года, запись регистрации №, присвоен кадастровый номер №.

Из материалов дела также следует, что принадлежащий на праве собственности Лазутиной Л.П. жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м.

Лазутина Л.П. 16 декабря 2020 года обратилась в министерство экономического развития Калужской области с заявлением о выкупе земельных участков, находящихся в государственной собственности Калужской области, с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости – погреб (литер Г3) как принадлежность к главной вещи к указанному жилому дому.

Решением, выраженным в письме от 18 января 2021 года №, министерство экономического развития Калужской области направило в адрес Лазутиной Л.П. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с предложением в месячный срок подписать направленные документы, а также со ссылкой на положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации министерство экономического развития Калужской области указало об отсутствии возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером №, поскольку по данным Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке находится здание с кадастровым номером №, сведения о правах административного истца на который отсутствуют.

Лазутиной Л.П. 30 марта 2021 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что здание с кадастровым номером № является сараем, расположено в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поставлено на кадастровый учет в 2016 году по инициативе административного истца; хозяйственные постройки, в том числе указанный сарай, были возведены на законном основании прежним собственником на принадлежащем ему земельном участке и были предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома, а административный истец обеспечила их содержание и сохранность в границах спорного земельного участка. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что усматривается зависимость хозяйственных построек от принадлежащего административному истцу на праве собственности жилого дома, от которого производно возникновение права собственности на хозяйственные постройки, в том числе на спорный сарай с кадастровым номером №. В этой связи административный ответчик должен был при рассмотрении обращения заявителя руководствоваться, в том числе положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как норма, регулирующая порядок следования части вещи судьбе главной, и порядок ее продажи имеет приоритет перед нормами, регулирующими порядок продажи государственного имущества в целом, как специальная норма по отношению к общей.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении административного иска, областной суд исходил из того, что решение министерства экономического развития Калужской области, выраженное в письме от 18 января 2021 года №, об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № является законным, поскольку административным истцом в установленном законом порядке не оформлено право собственности на сарай с кадастровым номером №.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 36 Конституция Российской установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сарай с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 8 апреля 2016 года; право собственности него как на объект недвижимости за административным истцом или за кем-либо иным в установленном порядке не признавалось. Также установлено, что этот спорный сарай фактически находится на трех земельных участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номером № и на переданном административному истцу земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположена большая часть указанного сарая, а также на землях неразграниченной собственности.

Из объяснений административного истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что при приватизации жилого дома, межевание земельного участка площадью 2 500 кв. м было произведено за ее счет на два обособленных земельных участка с учетом того, что под жилой дом земельный участок площадью более 1 500 кв. м оформить было нельзя.

В связи с этим, поскольку за административным истцом в установленном законом порядке не оформлено право собственности на сарай с кадастровым номером №, находящийся на трех земельных участках, в том числе, расположенный меньшей частью и на спорном земельном участке с кадастровым номером №, Лазутина Л.П. в данном случае не может быть признана лицом, которое имеет право в соответствии с земельным законодательством на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, областным судом при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лазутиной Любови Петровны – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи