Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 2 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

сельскохозяйственная артель «Колхоз «Маяк» обратилась в суд с двумя административными исковыми заявлениями, в которых просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 6 мая 2020 года с учетом изменений, внесенных постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2020 года, о взыскании исполнительского сбора по кредитным договорам от 21 ноября 2011 года № 112700/0297 на дату платежа 30 июля 2017 года, от 21 ноября 2011 года №112700/0298 на дату платежа 30 сентября 2019 года, о взыскании исполнительского сбора по договору об открытии кредитной линии от 23 мая 2007 года № 072700/0649 на дату платежа 30 сентября 2019 года; по кредитным договорам марта 2011 года № 112700/0065 от 31 на дату платежа 30 марта 2019 года, от 21 февраля 2011 года № 112700/0023 на дату платежа 30 декабря 2017 года, № 112700/0119 от 23 июня 2010 года на дату платежа 30 декабря 2018 года, от 21 ноября 2011 года № 112700/0297на дату платежа 30 марта 2018 года, от 28 июля 2006 года № 062700/0541 на дату платежа 30 сентября 2019 года, от 1 марта 2010 года № 112700/0016 на дату платежа 30 марта 2019 года, о взыскании исполнительского сбора по договорам об открытии кредитной линии от 22 июля 2010 года № 102700/0136-11.2 на дату платежа 30 декабря 2017 года, от 27 октября 2009 года № 092700/0236 на дату платежа 30 октября 2018 года, также просили освободить ее от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указывали, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений не учтено, что должнику после предоставления рассрочки исполнения судебных актов не устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов по каждой дате и сумме платежа, расчеты остатка задолженности по каждому периоду рассрочки и исчисленного из него размера исполнительского сбора не приведены, не учтены поступающие от поручителей по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии платежи. При таких обстоятельствах взыскание с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительных производств является незаконным, нарушает права должника по исполнительным производствам.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 2 декабря 2020 года уточнен абзац третий резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года, указав вместо слов: «на дату платежа 30 марта 2019 года» слова: «на дату платежа 30 декабря 2018 года»; указав вместо слов: «по кредитному договору № 112700/0136-11.2» слова: «по кредитному договору № 102700/0136-11.2».

В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 13 апреля 2021 года через Калужский районный суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 апреля 2021 года, податели жалобы просят отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новое решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов указали, что, исходя из положений действующего законодательства, срок для добровольного исполнения требований устанавливается один раз при возбуждении исполнительного производства, что было сделано судебным приставом-исполнителем по каждому исполнительному производству в отношении должника сельскохозяйственная артель «Колхоз «Маяк», а в случае нарушения должником графика платежей по рассрочке, повторный срок для добровольного исполнения требований не устанавливается. Кроме того, к рассматриваемому спору не применим пункт 5.1.2 Методических рекомендаций, постановления о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем уже были вынесены 6 апреля 2017 года, обжалованы не были, вступили в законную силу, следовательно, в соответствии с требованиями законодательства подлежат должником обязательному исполнению. Судебный пристав-исполнитель не может несколько раз выносить постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках одного и того же исполнительного производства. Также полагали, что судами не правомерно не учтен факт того, что установленный в оспариваемых постановлениях размер исполнительского сбора, соответствует требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В письменных возражениях на кассационную жалобу представители сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк» (далее – СА «Колхоз «Маяк») и заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Румелко» (далее – ООО «Румелко») просят оспариваемые судебные акты оставить без изменений.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закон об исполнительном производстве (часть 11 названной статьи).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12).

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 4).

Согласно статье 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными 7 июня 2014 года ФССП России, в случае поступления на исполнение исполнительного документа одновременно с определением суда о предоставлении должнику рассрочки уплаты долга по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения при вынесении и исполнении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора руководствуется положениями части 4 статьи 112 Закона об исполнительном производстве о взыскании исполнительского сбора за неуплату периодических платежей.

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по каждой дате и сумме рассроченного платежа.

По истечении указанного срока и в отсутствии доказательств невозможности внесения очередного платежа в связи с чрезвычайными и объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с суммы очередного неоплаченного платежа.

Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

Согласно пункту 5.1.3 указанных Методических рекомендаций предоставление отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа должнику после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 22 января 2016 года по делу № 2(3)-17/2016 с СА «Колхоз «Маяк», ФИО5, ФИО8 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 112700/0297 от 21 ноября 2011 года по состоянию на 1 октября 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество; постановлено отсрочить исполнение решения суда на один год со дня вступления решения суда в законную силу. С СА «Колхоз «Маяк» также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа, выданного 7 марта 2017 года Козельским районным судом Калужской области по делу № 6 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должником по которому является СА «Колхоз «Маяк», взыскателем Калужский региональный филиал АО «Россельхозбанк», предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (№112700/0297 от 21 ноября 2011) в размере <данные изъяты> рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 8 июня 2017 года должникам СА «Колхоз Маяк», ФИО5, ФИО8 предоставлена рассрочка на пять лет исполнения решения Козельского районного суда Калужской области от 22 января 2016 года по делу № 2(3)-17/2016 о взыскании в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек до 30 сентября 2022 года, с уплатой в сроки и размере, определенные графиком платежей, который признан неотъемлемой частью настоящего определения.

Согласно указанному графику, административному истцу установлена рассрочка исполнения решения суда на период с 30 июля 2017 года по 30 сентября 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 22 января 2016 года по делу № 2(3)-16/2016 с СА «Колхоз «Маяк», ФИО5, ФИО8 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 112700/0065 от 31 марта 2011 года по состоянию на 1 октября 2015 года в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. С сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк» также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа, выданного 7 марта 2017 года Козельским районным судом Калужской области по делу № 2(3)-16/2016, 6 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должником по которому является СА «Колхоз «Маяк», взыскателем Калужский региональный филиал АО «Россельхозбанк», предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (№ 112700/0065 от 31 марта 2011 года) в размере <данные изъяты> копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 8 июня 2017 года должникам СА «Колхоз «Маяк», ФИО5, ФИО8 предоставлена рассрочка на пять лет исполнения решения Козельского районного суда Калужской области от 22 января 2016 года по делу № 2(3)-16/2016 о взыскании в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей до 30 сентября 2022 года, с уплатой в сроки и размере, определенные графиком платежей, который признан неотъемлемой частью настоящего определения.

Вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 21 января 2016 года по делу № 2(3)-11/2016 с СА «Колхоз Маяк», ФИО5, ФИО8, ФИО9, АО «Мосстрой-17» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 102700/0136-11.2 от 22 июля 2010 года в размере <данные изъяты> копеек, обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа, выданного 20 марта 2017 года Козельским районным судом Калужской области по делу № 2(3)-11/2016, 6 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должником по которому является СА «Колхоз Маяк», взыскателем Калужский региональный филиал АО «Россельхозбанк», предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (№ 102700/0136-11.2 от 22 июля 2010 года) в размере <данные изъяты> копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 1 июня 2017 года должникам СА «Колхоз «Маяк», ФИО5, ФИО8, ФИО9 предоставлена рассрочка подлежащих с них взысканию на основании исполнительного производства № 2929/17/40041-СВ от 6 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2(3)-11/2016 о взыскании в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей до 30 декабря 2027 года с уплатой задолженности в сроки и размере, определенные графиком платежей, который признан неотъемлемой частью настоящего определения.

Согласно указанному графику, административному истцу установлена рассрочка исполнения решения суда на период с 30 сентября 2017 года по 30 декабря 2027 года.

Вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 18 января 2016 года по делу № 2(3)-7/2016 с СА «Колхоз «Маяк», ФИО5, ФИО8 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 112700/0023 от 21 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> копеек, обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа, выданного 7 марта 2017 года Козельским районным судом Калужской области по делу № 2(3)-7/2016, 6 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должником по которому является СА «Колхоз «Маяк», взыскателем Калужский региональный филиал АО «Россельхозбанк», предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (№ 112700/0023 от 21 февраля 2011 года) в размере <данные изъяты> копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 1 июня 2017 года должникам СА «Колхоз Маяк», ФИО5, ФИО8 предоставлена рассрочка подлежащие с них взысканию на основании исполнительного производства по делу № 2(3)-7/2016 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей до 30 декабря 2027 года, с уплатой в сроки и размере, определенные графиком платежей, который признан неотъемлемой частью настоящего определения.

Вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 22 января 2016 года по делу № 2(3)-19/2016 с СА «Колхоз «Маяк», ФИО5, ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 102700/0119 от 23 июня 2010 года по состоянию на 1 октября 2015 года в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество; постановлено отсрочить исполнение решения суда на один год со дня вступления решения суда в законную силу. С СА «Колхоз «Маяк» в пользу АО «Россельхозбанк» также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа, выданного 7 марта 2017 года Козельским районным судом Калужской области по делу № 2(3)-19/2016, 6 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должником по которому является СА «Колхоз «Маяк», взыскателем Калужский региональный филиал АО «Россельхозбанк», предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (№ 102700/0119 от 23 июня 2010 года) в размере <данные изъяты> копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 8 июня 2017 года должникам СА «Колхоз «Маяк», Еремееву В.И., Кукушкиной А.И. предоставлена рассрочка на пять лет исполнения решения Козельского районного суда Калужской области от 22 января 2016 года по гражданскому делу № 2(3)-19/2016 о взыскании в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей до 30 сентября 2022 года, с уплатой задолженности и государственной пошлины в сроки и размере, определенные графиком платежей, который признан неотъемлемой частью настоящего определения.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 22 января 2016 года по делу № 2(3)-15/2016 с СА «Колхоз Маяк», ФИО5, ФИО8 солидарно взыскана задолженность в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 112700/0298 от 21 ноября 2011 года по состоянию на 1 октября 2015 года в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> копейки, обращено взыскание на заложенное имущество. С СА «Колхоз «Маяк» также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа, выданного 7 марта 2017 года Козельским районным судом Калужской области по делу № 2(3)-15/2016, 6 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должником по которому является сельскохозяйственная артель «Колхоз «Маяк», взыскателем Калужский региональный филиал АО «Россельскохозбанк», предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (№ 112700/0298 от 21 ноября 2011 года) в размере <данные изъяты> копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 8 июня 2017 года должникам СА «Колхоз «Маяк», ФИО5, ФИО8 предоставлена рассрочка на пять лет исполнения решения Козельского районного суда Калужской области от 22 января 2016 года по делу № 2(3)-15/2016 о взыскании в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек до 30 сентября 2022 года, с уплатой в сроки и размере, определенные графиком платежей, который признан неотъемлемой частью настоящего определения.

Вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 18 января 2016 года по делу № 2(3)-6/2016 с СА «Колхоз «Маяк» и ФИО5 солидарно взыскана задолженность в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 062700/0541 от 28 июля 2006 года в размере <данные изъяты> копеек, обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа, выданного 7 марта 2017 года Козельским районным судом Калужской области по делу № 2(3)-6/2016, 6 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должником по которому является СА «Колхоз «Маяк», взыскателем Калужский региональный филиал АО «Россельхозбанк», предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (№ 062700/0541 от 28 июля 2006 года) в размере <данные изъяты> копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 1 июня 2017 года должникам СА «Колхоз «Маяк», ФИО5 предоставлена рассрочка подлежащие с них взысканию на основании исполнительного производства по гражданскому делу № 2(3)-6/2016 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей до 30 декабря 2027 года, с уплатой в сроки и размере, определенные графиком платежей, который признан неотъемлемой частью настоящего определения.

Вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 18 января 2016 года по делу № 2(3)-10/2016 с СА «Колхоз «Маяк», ФИО5, ФИО8 солидарно в пользу АО «Россельскохбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 102700/0016 от 1 марта 2010 года в размере <данные изъяты> копеек, обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа, выданного 20 марта 2017 года Козельским районным судом Калужской области по делу № 2(3)-10/2016, 6 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должником по которому является СА «Колхоз «Маяк», взыскателем Калужский региональный филиал АО «Россельхозбанк», предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (№ 102700/0016 от 1 марта 2010 года) в размере <данные изъяты> копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 1 июня 2017 года должникам СА «Колхоз «Маяк», ФИО5, ФИО8 предоставлена рассрочка подлежащие с них взысканию на основании исполнительного производства по делу № 2(3)-10/2016 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей до 30 декабря 2027 года, с уплатой в сроки и размере, определенные графиком платежей, который признан неотъемлемой частью настоящего определения.

Вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 2 февраля 2016 года по делу № 2(3)-14/2016 с СА «Колхоз «Маяк», ФИО5, ФИО8, ФИО9 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № 092700/0236 от 27 октября 2009 года по состоянию на 1 октября 2015 года в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. С СА «Колхоз Маяк» также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа, выданного 7 марта 2017 года Козельским районным судом Калужской области по делу № 2(3)-14/2016, 6 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должником по которому является СА «Колхоз «Маяк», взыскателем Калужский региональный филиал АО «Россельхозбанк», предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (№ 092700/0236 от 27 октября 2009 года) в размере <данные изъяты> копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 8 июня 2017 года должникам СА «Колхоз «Маяк», ФИО5, ФИО8, ФИО9 предоставлена рассрочка на десять лет исполнения решения Козельского районного суда Калужской области от 2 февраля 2016 года по делу № 2(3)-14/2016 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей до 30 декабря 2027 года, с уплатой в сроки и размере, определенные графиком платежей, который признан неотъемлемой частью настоящего определения.

Согласно указанному графику, административному истцу установлена рассрочка исполнения решения суда на период с 30 октября 2017 года по 30 декабря 2027 года.

Вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 18 января 2016 года по делу № 2(3)-5/2016 с СА «Колхоз «Маяк» и ФИО5 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 072700/0649 от 23 мая 2007 года в размере <данные изъяты> копеек, обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа, выданного 7 марта 2017 года Козельским районным судом Калужской области по делу № 2(3)-5/2016, 6 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должником по которому является СА «Колхоз «Маяк», взыскателем Калужский региональный филиал АО «Россельхозбанк», предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (№ 072700/0649 от 23 мая 2007 года) в размере <данные изъяты> копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 1 июня 2017 года должникам СА «Колхоз «Маяк», ФИО5 предоставлена рассрочка подлежащих с них взысканию на основании исполнительного производства №2911/17/40041-СВ от 6 апреля 2017 года по делу № 2(3)-5/2016 пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей до 30 декабря 2027 года, с уплатой в сроки и размере, определенные графиком платежей, который признан неотъемлемой частью настоящего определения.

Определениями Козельского районного суда Калужской области от 22 июля 2020 года и от 27 июля 2020 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Румелко», замена должника ФИО5 на ФИО6

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области 6 мая 2020 года вынесены постановления о взыскании с СА «Колхоз «Маяк» исполнительского сбора по исполнительным производствам: №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Козельским районным судом Калужской области по делу № 2(3)-17/2016, в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанного с остатка непогашенной задолженности в соответствии с графиком рассрочки на дату платежа 30 июля 2017 года; в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанного с остатка непогашенной задолженности в соответствии с графиком рассрочки на дату платежа 30 марта 2018 года; №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Козельским районным судом Калужской области по делу № 2(3)-16/2016, в размере <данные изъяты> копеек, рассчитанного с остатка непогашенной задолженности в соответствии с графиком рассрочки на дату платежа 30 декабря 2018 года (при этом в описательно-мотивировочной части постановления указано на расчет исполнительского сбора с остатка непогашенной задолженности в соответствии с графиком рассрочки на дату платежа 30 марта 2019 года); №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Козельским районным судом Калужской области по делу № 2(3)-11/2016, в размере <данные изъяты> копеек, рассчитанного с остатка непогашенной задолженности в соответствии с графиком рассрочки на дату платежа 30 декабря 2017 года; №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Козельским районным судом Калужской области по делу № 2(3)-7/2016, с учетом изменений, внесенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2020 года, в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанного с остатка непогашенной задолженности в соответствии с графиком рассрочки на дату платежа 30 декабря 2017 года; №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Козельским районным судом Калужской области по делу № 2(3)-19/2016, в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанного с остатка непогашенной задолженности в соответствии с графиком рассрочки на дату платежа 30 декабря 2018 года; №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Козельским районным судом Калужской области по делу № 2(3)-15/2016, с учетом изменений, внесенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2020 года, в размере <данные изъяты> копеек, рассчитанного с остатка непогашенной задолженности в соответствии с графиком рассрочки на дату платежа 30 сентября 2019 года; №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Козельским районным судом Калужской области по делу № 2(3)-6/2016, в размере <данные изъяты> копеек, рассчитанного с остатка непогашенной задолженности в соответствии с графиком рассрочки на дату платежа 30 сентября 2019 года; №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Козельским районным судом Калужской области по делу № 2(3)-10/2016, в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанного с остатка непогашенной задолженности в соответствии с графиком рассрочки на дату платежа 30 марта 2019 года; №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Козельским районным судом Калужской области по делу № 2(3)-14/2016, с учетом изменений, внесенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2020 года, в размере <данные изъяты> копеек, рассчитанного с остатка непогашенной задолженности в соответствии с графиком рассрочки на дату платежа 30 октября 2018 года; №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Козельским районным судом Калужской области по делу № 2(3)-5/2016, с учетом изменений, внесенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2020 года, в размере 29 259 рублей 31 копейки, рассчитанного с остатка непогашенной задолженности в соответствии с графиком рассрочки на дату платежа 30 сентября 2019 года.

Вместе с тем, расчет задолженностей с отображением учитываемых сумм платежей, платежные документы, подтверждающие движение денежных средств при исполнении судебных актов, в материалах исполнительных производств отсутствуют и суду при рассмотрении дела административным ответчиком не предоставлены.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, уточнив абзацы в резолютивной части решения, с учетом вышеприведенных нормативных положений, Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, пришел к выводу о признании оспариваемых постановлений незаконными и необходимости установления должнику СА «Колхоз «Маяк» срока для добровольного исполнения требований исполнительных окументов по каждой дате и сумме рассроченного судебным актом платежа, согласно установленному графику уплаты платежей.

Судами установлено, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем без установления должнику СА «Колхоз «Маяк» срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по каждой дате и сумме рассроченного судебным актом платежа в соответствии с установленным графиком уплаты платежей.

Заинтересованным лицом ООО «Румелко», являющимся правопреемником взыскателя АО «Россельхозбанк», при рассмотрении настоящего административного дела также оспаривались указанные судебным приставом-исполнителем суммы задолженностей в связи с отсутствием произведенных судебным приставом-исполнителем расчетов задолженностей и подтверждающих суммы задолженностей документов.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, полагая, что их соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Установив, что вынося постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не установил достоверную величину неисполненных (просроченных) требований на день соответствующего платежа и не представил доказательств обоснованности своего расчета, суды обоснованно признали оспариваемые постановления незаконными.

Довод кассационной жалобы о том, что срок для добровольного исполнения устанавливается один раз при возбуждении исполнительного производства, а в случае нарушения должником графика платежей по рассрочке, повторный срок для добровольного исполнения требований не устанавливается, судебная коллегия находит обоснованным, но не влияющим на существо принятых по делу судебных актов, как и довод о соответствии установленного в оспариваемых постановлениях размера исполнительского сбора, требованиям части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2.3.3 Методических рекомендаций для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленном исполнению.

Доводы кассационной жалобы не служат основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебных актах обеих инстанций, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области – без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 3 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи