Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 24 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлениемо признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзорув сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (далее Управление Роскомнадзора по Калужской области) по факту нарушения оператором обработки персональных данных требований части 3 статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ) в части невыполнения обязанности по уведомлению субъекта персональных данных или его представителя об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных без учета наличия обращения субъекта персональных данных; возложении на Управление Роскомнадзора по Калужской области обязанности дать садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» (далее СНТ «<данные изъяты>») обязательное для выполнения предписание об исполнении требований вышеприведенных норм по уведомлению субъекта персональных данных или его представителя об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных без учета наличия обращения субъекта персональных данных; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением Роскомнадзора по Калужской области выявлены допущенные СНТ «<данные изъяты>» нарушения требований части 3 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ в виде поручения обработки персональных данных ФИО1 другому лицу без согласия субъекта персональных данных. В нарушение части 3 статьи 21 Федерального закона № 152-ФЗ административный истец не был уведомлен СНТ «<данные изъяты>» об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных, однако несмотря на письменное обращение ФИО1 административным ответчиком не предприняты действия по направлению СНТ «<данные изъяты>» обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений в сфере обработки персональных данных. Указанное бездействие административного ответчика нарушает права административного истца.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 24 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 ноября 2023 года через суд первой инстанции, ФИО1 просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судами не дана надлежащая оценка доводам административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор) в письме от 19 июля 2022 года №, направленном по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 21 июня 2022 года по вопросам наличия правовых оснований для обработки его персональных данных, сообщило об истребовании в СНТ «<данные изъяты>» информации относительно передачи в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») персональных данных членов СНТ «<данные изъяты>» для оценки на предмет соответствия требованиям части 3 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ.

По результатам рассмотрения запрашиваемой информации в адрес СНТ «<данные изъяты>» направлено письмо о приведении деятельности в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Роскомнадзором установлено, что ООО «<данные изъяты>» проведено уничтожение со всех носителей персональных данных собственников участков, расположенных в границах территории СНТ «<данные изъяты>», с приложением акта об уничтожении персональных данных; ФИО1 разъяснено, что законодательством Российской Федерации в области персональных данных и Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрена обязанность уполномоченного органа по представлению указанных материалов.

На основании обращения ФИО1 заместителем прокурора Калужской области в адрес Управления Роскомнадзора по Калужской области направлено требование от 11 ноября 2022 года № 7-27-2022 о проведении внеплановой документарной проверки неправомерной обработки СНТ «<данные изъяты>» персональных данных и неуведомления об устранении нарушений в порядке, установленном статьей 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

21 ноября 2022 года Управлением Роскомнадзора по Калужской области принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении СНТ «<данные изъяты>» в период с 21 ноября 2022 года по 2 декабря 2022 года.

24 ноября 2022 года в Управление Роскомнадзора по Калужской области поступили письменные объяснения председателя СНТ «<данные изъяты>», копии договора оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 16 февраля 2017 года, заключенного между дачным некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; письма СНТ «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» об удалении со всех носителей персональных данных собственников участков, расположенных в границах территории СНТ «<данные изъяты>»; ответа ООО «<данные изъяты>» в адрес СНТ «<данные изъяты>», согласно которому проведено уничтожение со всех носителей персональных данных собственников участков, расположенных в границах СНТ «<данные изъяты>»; акта ООО «<данные изъяты>» от 30 июня 2022 года об уничтожении персональных данных с жесткого диска; обращения ФИО1 от 5 октября 2022 года о предоставлении информации, подтверждающей факт обработки персональных данных оператором; сопроводительного письма СНТ «<данные изъяты>» в адрес ФИО1 о направлении акта об уничтожении персональных данных и Положения об обработке и защите персональных данных в СНТ «<данные изъяты>»; описи вложения в письмо от 11 октября 2022 года, согласно которой в адрес ФИО1 направлена сопроводительная записка, Положение об обработке и защите персональных данных, акт об уничтожении персональных данных; обращения ФИО1 от 13 ноября 2022 года и ответ на него от 16 ноября 2022 года с подтверждением направления почтовым отправлением (кассовый чек от 17 ноября 2022 года).

Административным истцом не оспаривался факт получения акта об уничтожении персональных данных, направленного в его адрес 11 октября 2022 года.

16 ноября 2022 года ФИО1 обратился через официальный сайт Роскомнадзора с заявлением (зарегистрировано Управлением Роскомнадзора по Калужской области 17 ноября 2022 года), в котором просил сообщить о дате, когда жители деревни Колюпаново Калужской области смогут получить от СНТ «<данные изъяты>» уведомление об уничтожении персональных данных, неправомерно обрабатываемых ООО «<данные изъяты>» согласно части 3 статьи 21 Федерального закона № 152-ФЗ.

Согласно акту внеплановой документарной проверки от 2 декабря 2022 года в деятельности СНТ «<данные изъяты>» нарушение части 3 статьи 21 Федерального закона № 152-ФЗ не установлено, оснований для принятия мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ.

Результаты внеплановой документарной проверки не оспорены.

В ответе Управления Роскомнадзора по Калужской области от 9 декабря 2022 года № ФИО1 сообщено о проведенной внеплановой документарной проверки, разъяснены положения статьи 21 Федерального закона № 152-ФЗ. Указано, что об уничтожении персональных данных ФИО1 со стороны СНТ «<данные изъяты>» и проведении уничтожения со всех носителей персональных данных собственников участков, расположенных в СНТ «<данные изъяты>», ФИО1 проинформирован уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных по результатам обращений. СНТ «<данные изъяты>» также в адрес ФИО1 направлена копия акта об уничтожении персональных данных от 19 июня 2020 года, что свидетельствует об уведомлении об уничтожении персональных данных. Нарушение части 3 статьи 21 Федерального закона № 152-ФЗ в деятельности СНТ «<данные изъяты>» не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный истец уведомлен об уничтожении персональных данных как оператором обработки персональных данных (СНТ «<данные изъяты>»), так и уполномоченным органом, в связи с чем в действиях административного ответчика нарушений требований действующего законодательства и прав административного истца не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на Управление Роскомнадзора по Калужской области обязанности по выдаче предписания в отношении СНТ «<данные изъяты>». При этом указал на пропуск установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласится с такими выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Федерального закона № 152-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за обработкой персональных данных осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 1046 «О федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных», федеральный государственный контроль (надзор) за обработкой персональных данных осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его территориальными органами.

Частью 3 статьи 23.1 Федерального закона № 152-ФЗ установлено, что федеральный государственный контроль (надзор) за обработкой персональных данных осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом).

Основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (часть 4 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ), которые в свою очередь могут быть внеплановыми (часть 1 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ).

В силу пункта 6 части 2 статьи 56 и части 1 статьи 72 Федерального закона № 248-ФЗ под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится путем взаимодействия контрольного (надзорного) органа, его должностных лиц с контролируемым лицом по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с положениями части 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

Таким образом, предписание, как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Управлением Роскомндазора по Калужской области в результате проведения внеплановой документарной проверки не выявлено нарушений СНТ «<данные изъяты>» нарушений закона, требующих устранения, поскольку ООО «<данные изъяты>» проведены необходимые мероприятия по удалению со всех носителей персональных данных собственников участков, расположенных в СНТ «<данные изъяты>», акт уничтожения направлен ФИО1, о чем последний дополнительно проинформирован уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи