Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климентьева В. А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» к Климентьеву В. А. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С., объяснение Климентьева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А., полагавшего судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее также - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Климентьева В.А.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Климентьев В.А., осужденный к лишению свободы за совершение умышленных особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, прибывший для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 28 марта 2018 года, подлежит освобождению из исправительного учреждения 26 октября 2027 года.

С учётом уточнения заявленных требований административный истец просил установить в отношении Климентьева В.А. административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости, а также административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; запрещения выезда за пределы территории города Москвы без согласия органов внутренних дел.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13 июля 2023 года, административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области удовлетворено. В отношении Климентьева В.А. установлен административный надзор на срок десять лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На тот же срок установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; запрещения выезда за пределы территории города Москвы без согласия органов внутренних дел. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Климентьева В.А. на учет в органе внутренних дел.

В кассационной жалобе, поданной 14 сентября 2023 года через Ливенский районный суд Орловской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные, ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

В доводах жалобы указано на необоснованное рассмотрение дела без учета письменных возражений заявителя на административный иск.

Выражается несогласие с установлением административного надзора со ссылкой на оставшийся срок отбытия наказания, превышающий 4 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего дела допущены такого характера нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Перовского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 22 июня 2018 года, Климентьев В.А. осужден за совершение <данные изъяты> преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 3 статьи №, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации, при <данные изъяты> преступлений; на основании части 3 статьи 69 названного Кодекса по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

В связи с этим осужденный Климентьев В.А. 28 марта 2018 года этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, откуда подлежит освобождению по отбытии назначенного наказания 26 октября 2027 года.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Климентьев В.А. относится к категории лиц, поименованных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Закон об административном надзоре), в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Поскольку срок погашения судимости за совершение особо тяжких преступлений по выше указанному приговору суда, установленный пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений), составляет десять лет после отбытия наказания, то суд первой инстанции пришел к выводу об установлении в отношении Климентьева В.А. административного надзора на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется алкогольная продукция; запрещения выезда за пределы территории города Москвы без согласия органов внутренних дел.

Доводы административного ответчика о преждевременности обращения администрации исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора районный суд признал несостоятельными, указав, что установленный частью 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, в который должно быть подано административное исковое заявление об установлении административного надзора, не является пресекательным, а его нарушение не может повлечь прекращение производства по административному делу или отказ в удовлетворении административного иска.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Законом об административном надзоре.

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьи 228.3, части 1 статьи 231, части 1 статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, исходя из части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:

1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы;

2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (часть 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и срок обращения с таким заявлением.

Указанное законодательное положение обусловлено необходимостью выбора судом вида административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу в момент установления административного надзора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

С учетом того, что административный ответчик подлежит освобождению из исправительного учреждения 26 октября 2027 года, суду первой инстанции при разрешении дела надлежало дать оценку данному обстоятельству, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации он не являлся на день подачи иска лицом, освобождаемым из мест лишения свободы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, их всестороннего исследования с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 данного Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда по настоящему делу не приняты, решение об установлении административного надзора лицу в период его нахождения в местах лишения свободы без учета приведенных выше обстоятельств противоречит целям и задачам административного надзора.

Поскольку суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, не установил и не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного спора, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13 июля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Орловский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи