Кассационное определение № 2А-1013/2021 от 27.07.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цилии Л. А. и Цилия А. В.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 06.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08.02.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Цилии Л. А., Цилия А. В. к начальнику отдела УФССП России по Ставропольскому краю в г. Железноводске Чубарову К. А., судебным приставам-исполнителям Железноводского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю в Железноводске Нужной И. В., Лысенко А. А.чу, Горецкой А. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий (бездействия), постановление незаконными.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Цилия Л.А., Цилия А.В. обратились в Железноводский городской суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, принытых судом, к начальнику отдела УФССП России по Ставропольскому краю в городе Железноводске Чубарову К.А., судебным приставам - исполнителям Железноводского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю в г. Железноводске Нужной И.В., Лысенко А.А., Горецкой А.В., Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, должностных лиц отдела УФССП России по Ставропольскому краю в г. Железноводске от 20.08.2020 по ИП №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, №- ИП.

А именно, просили:

признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела УФССП России по СК в г. Железноводске Чубарова К.А. по заявлению Цилии Л.А. от 03.06.2021, выразившиеся в превышении сроков его рассмотрения на 20 дней, возложении обязанности устранить допущенные нарушения;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Лысенко А.А., выразившиеся в непредоставлении постановления от 20.08.2020 о возбуждении исполнительного производства в адрес проживания должника Цилии Л.А. , обязать устранить допущенные нарушения;

признать незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела УФССП России по СК в г. Железноводске Нужной И.В. от 15.02.2021 по ИП №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, №-ИП о наложении ареста, запрета на совершение действий по регистрации на жилое помещение по адресу , №, , являющегося единственным жилым помещением для проживания Цилии А.В., Цилии Л.А., приобретённого на денежные средства, выделенные, как пострадавшим в результате катастрофы на ЧАЭС, обязать устранить допущенные нарушения;

признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по Ставропольскому краю, выразившееся в не уведомлении Цилию Л.А. о внесении сведений в ЕГРН о наложении ареста на недвижимое имущество по адресу , при наличии факта единственного жилого помещения для проживания с сыном Цилией А.В., обязать устранить допущенные нарушения, снять арест с квартиры;

признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Нужной И.В., Лысенко А.А., выразившиеся в не рассмотрении ходатайства Цилии Л.А. от 26.07.2021 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по ИП №-ИП, по постановлению от 13.08.2021 о прекращении ИП №-ИП, выразившиеся в не снятии ареста с недвижимого имущества должника, не направлении в ГУ-УПФ России по городу-курорту Пятигорску СК (Межрайонное) о прекращении взысканий по указанному ИП 50 % из пенсионных начислений, взыскания по ИП №-ИП суммы в размере № рублей в пользу взыскателя СВЕЛ Экономи Сайпрус Лимитет без судебного акта о замене стороны исполнительного производства по исполнительному документу, выданному судебным участком мирового судьи № в г. Железноводске, СК, согласно кредитного договора Цилии Л.А., заключенного с АО «Связной Банк», обязать устранить допущенные нарушения;

вынести частное определение в следственные органы для расследования по факту допущенных правонарушений статьи 224 ГПК РФ при вынесении судебного приказа от 26.03.2020 по делу № без судебного акта об установлении уступки прав требований, о взыскании в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитет задолженности по кредитному договору от 12.11.2020, заключенному между АО «Связной Банк» и Цилией Л.А., допущенных правонарушений статьи 52 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностными лицами отдела УФССП России по СК в г. Железноводске без судебного акта о замене сторон в исполнительном производстве, взыскали с должника Цилии Л.А. кредитный платеж по ИП №-ИП сумму в размере 8 283,91 рублей, в пользу взыскателя СВЕА Экономи Сайпрус Лимитет;

восстановить процессуальные сроки на обжалование действий Управления Росреестра по Ставропольскому краю, должностных лиц отдела УФССП России по Ставропольскому краю в г. Железноводске от 20.08.2020 по ИП №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, №-ИП, от 31.07.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Цилии Л.А. от 26.07.2021 об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения постановления, об отмене обращения взыскания на пенсию должника, в связи их неполучением, и признать их незаконными, в части не предоставления постановлений, отказа об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, обязать устранить допущенные нарушения;

взыскать в пользу должника Цилии Л.А. удержанную сумму в размере 8283,91 рублей, в связи взыскателя учреждения иностранного государства к которому должник не имеет отношения как гражданка Российской Федерации;

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела УФССП России по СК в г. Железноводске Нужной И.В. от 15.02.2021 по ИП №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП о наложении ареста, запрета на совершение действий, регистрации на жилое помещение по адресу: , СК, , являющегося единственным жилым помещением для проживания Цилии А.В., Цилии Л.А., приобретённого на денежные средства, выделенные как пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязать устранить допущенные нарушения, исключить требования по исполнительному производству №-ИП о наложении ареста, запрета на совершение действий, регистрации указанного жилого помещения.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 06.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08.02.2022, суд восстановил административным истцам пропущенные процессуальные сроки, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административные истцы обжаловали их в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводят доводы об их незаконности и необоснованности, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят принять новое решение по существу заявленных требований, настаивая на их обоснованности при приведенным основаниям.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 08.06.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве Железноводского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Цилия Л.А., включающее исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании задолженности в размере № руб.; от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании кредитных платежей в размере № руб.; от 04.04.2017 №-ИП о взыскании кредитных платежей в размере № руб.; от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании кредитных платежей в размере № руб.; от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № руб.; от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании кредитных платежей в размере № руб.

13.02.2021 судебному приставу-исполнителю поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой Цилия Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.

15.02.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности административных истцов.

26.03.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП, №ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: .

Копии постановлений направлены в адрес административных истцов.

08.06.2021 в Железноводское отделение судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю поступило заявление Цилии Л.А. о предоставлении копий постановлений по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, предоставлении сведений об исполнительном производстве.

28.06.2021 Цилия Л.А. дан ответ и направлены копии запрашиваемых постановлений повторно.

27.07.2021 от Цилии Л.А. в службу судебных приставов поступило заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в связи с подачей заявления мировому судье г. Железноводска об отмене судебного приказа.

13.08.2021 исполнительное производство №-ИП прекращено в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с отменой исполнительного документа, меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству отменены, в том числе снят запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, отменены меры по обращению взыскания на доходы (пенсию должника).

Суды, со ссылками на положения Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьи 2, 4, 14, 38, 43 64, 64.1, 68, 80 Закона об исполнительном производстве, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов, поскольку критерии, установленные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, проанализировав их в совокупности с заявленными требованиями, обсудив доводы жалобы, пришла к выводу, что что при рассмотрении дела судами существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, судами установлены все юридически значимые обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных истцов в ходе судебного разбирательства и в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, что отражено в обжалуемых судебных актах.

У судебной коллегии основания не согласиться с выводами судебных инстанций, а равно переоценить их, правовые основания отсутствуют.

Произведенные взыскания в денежном выражении не нарушили права должника в исполнительном производстве, поскольку были направлены на исполнение требований ряда исполнительных документов.

Органом принудительного исполнения принимались последовательные действия для исполнения требований исполнительных документов сводного исполнительного производства, соответствующие процессуальные акты в адрес административных истцов были направлены. В настоящее время меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству отменены, в том числе снят запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, отменены меры по обращению взыскания на доходы (пенсию должника).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, в частности, касающихся правил аудио протоколирования и оснований вынесения судебного приказа, мотивированно и обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, и такое исполнительное действие как запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким нарушения либо бездействия со стороны административных ответчиков отсутствовали, о чем к правильному выводу пришли суды первой и апелляционной инстанций.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют. Как и отсутствуют основания для принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, о чем ставится административными истцами в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 06.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Цилии Л. А. и Цилия А. В. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.07.2022.