Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Чередниченко Н.А. по доверенности Губарева В.В. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 июня 2021 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чередниченко Н.А. к администрации Адлерского внутригородского района города Сочи об обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., выслушав пояснения представителя административного истца - Губарева В.В., представителя стороны ответчика - Перекрестова П.А., судебная коллегия

установила:

Чередниченко Н.А. обратилась Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением об оспаривании решения от 15 августа 2019 года №589 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка под принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 29 июня 2021 года административный иск Чередниченко Н.А. оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, поскольку усматривает нарушение норм процессуального права.

Определением судьи от 21 января 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По смыслу данной нормы, суд оставляет без рассмотрения административный иск, когда на момент его подачи уже имеется в производстве суда такой же (тождественный) иск, дело по которому не окончено.

Таким образом, сославшись на решение Адлерского районного суда города Сочи от 1 августа 2013 года по гражданскому делу №2-1742/13, вступившее в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 1 октября 2013 года по делу №33-21468/2013, как на основание для оставления административного иска Чередниченко Н.А. без рассмотрения нижестоящие суды сделали преждевременные выводы, поскольку гражданское дело №2-1742/13 не рассматривалось на момент подачи административного искового заявления Чередниченко Н.А. в 2019 году.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции не учтена взаимосвязь положений статьи 196 и статьи 197 КАС РФ, согласно части 1 которой в определении суда должен быть указан способ устранения, причин, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения; части 3 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Так же, судами не принято во внимание, что согласно статье 38 КАС РФ сторонами в административном деле, являются административный истец и административный ответчик.

Согласно решению Адлерского районного суда г. Сочи от 1 августа 2013 года по делу №2-1742/13 сторонами по гражданскому делу являлись: истцы: Суховерхова Е.В., Чередниченко Н.А., Цопина Л.А.; ответчики: Приходько В.П., Полякова Н.И., Ерохина Т.Л., Ерохин АЛ. Предмет гражданского иска - восстановление нарушенного права, признание права на предоставление земельного участка без согласования совладельцев.

Вместе с тем, по административному делу №2а-1073/2021 участвуют иные стороны и заинтересованные лица, а именно: административный истец: Чередниченко Н.А.; административные ответчики: администрация Адлерского внутригородского района города Сочи и департамент имущественных отношений администрации города Сочи; заинтересованные лица: вместо Ерохиной Т.Л. - Ерохина С.Л., вместо Поляковой Н.И. - Толочкова К.А., Ерохин А. Л., Приходько В. П., Суховерхова Е. В., Цопина Л.А. Предмет административного иска - признание решения администрации незаконным и об обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов.

Однако суды не дали надлежащей правовой оценки тому, что данное административное дело рассматривается с 2019 года и дважды исковые требования Чередниченко Н.А. были удовлетворены Адлерскими районным судом города Сочи: 9 сентября 2020 года и 27 декабря 2019 года.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии препятствий к рассмотрению дела №2а-1073/2021, установленное пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, нижестоящие суды неверно истолковали и применили норму процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и лишения Чередниченко Н.А. права, представленного частью 1 статьи 4 КАС РФ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6- принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 июня 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарском крае в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.

Постановление01.04.2022