Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Н.А., Панова В.В., Михайловой С.А. на решение Можайского городского суда Московской области от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Алексеева Н.А., Панова В.В., Михайловой С.А. к администрации Можайского городского округа Московской области об оспаривании решения органа власти.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Алексеев Н.А., Панов В.В., Михайлова С.А. обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации Можайского городского округа Московской области от 28 июня 2019 года об отказе в согласовании публичных мероприятий.

Исковые требования мотивировали тем, что 25 июня 2019 года они подали в администрацию Можайского городского округа Московской области уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

митинга с призывом к исполнению постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Алексеев и другие против России» от 27 ноября 2018 года о неправомерности запретов публичных мероприятий в поддержку сексуальных и гендерных меньшинств с целью призыва к исполнению постановления Европейского Суда по правам человека – 09 июля 2019 года с 10 до 11 часов на Октябрьской площади г. Можайска Московской области с количеством участников до 300 человек;

шествия Можайского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств – 09 июля 2019 года с 13 до 15 часов на ул. 1-я Железнодорожная и ул. Коммунистическая: от Привокзальной площади до ул. Каракозова г. Можайска Московской области с количеством участников до 300 человек;

митинга с осуждением цензуры фильма «Рокетмен» в российском кинопрокате, выразившейся в вырезании сцен, связанных с гомосексуальной ориентацией главного героя, а также призывом к бойкоту усеченной версии картины в российских кинотеатрах – 09 июля 2019 года с 18 до 19 часов на Комсомольской площади г. Можайска Московской области с количеством участников до 300 человек.

Администрация Можайского городского округа Московской области 28 июня 2019 года уведомила истцов об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий со ссылкой на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Считают, что данный отказ является нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации, а также Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Просили признать незаконным решение администрация Можайского городского округа Московской области от 28 июня 2019 года об отказе в согласовании публичных мероприятий.

Решением Можайского городского суда Московской области от 05 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 января 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Алексеевым Н.А., Пановым В.В., Михайловой С.А. 18 марта 2020 года, поступившей в Первый кассационный суд 08 апреля 2019 года, ставится вопрос об отмене судебных актов, считают что нарушены нормы материального права. Суды не дали всесторонней оценки целям заявленных публичных мероприятий с точки зрения их соответствия как законодательству Российской Федерации, так и международно-признанным нормам, обязательность и приоритет которых признается Российской Федерацией в случае коллизии с нормами национального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитание в них патриотизма и гражданственности, а также реализация личности ребенка в интересах общества и в соответствии с непротиворечащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что административные истцы 25 июня 2019 года подали в администрацию Можайского городского округа Московской области уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

шествия Можайского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств – 09 июля 2019 года с 13 до 15 часов на ул. 1-я Железнодорожная и ул. Коммунистическая: от привокзальной площади до ул. Каракозова г. Можайска Московской области с количеством участников до 300 человек;

Письмом исх. №№ 2385-19, 2386-19, 2387-19 от 28 июня 2019 года администрация Можайского городского округа Московской области уведомила административных истцов о запрете Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и предложено устранить несоответствие указанных в уведомлениях целей, форм и иных условий проведения публичных мероприятий требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что администрация Можайского городского округа Московской области не запрещала проведение публичного мероприятия, а предупредила организатора публичных мероприятий о правовых последствиях нарушения законодательных запретов при проведении публичных мероприятий с заявленными целями; что органом местного самоуправления организатору публичных мероприятий была предоставлена возможность провести публичные мероприятия после устранения несоответствия указанных в уведомлениях целей действующим законодательным запретам, оспариваемые решения соответствуют требованиям закона, в рамках предоставленных полномочий, исходя из фактических обстоятельств, направлены на защиту прав и законных интересов детей от негативного влияния отказывая в проведении запланированных административными истцами мероприятий административный ответчик обоснованно исходил из того, что цели публичных мероприятий, запланированных заявителями, направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, запрещенную в Российской Федерации среди несовершеннолетних и могут ущемить права детей.

В силу Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

На обеспечение реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривающий, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1); уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном приведенным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7).

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет) политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места. Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек (часть 1.1 статьи 8 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 5.1 Закона Московской области от 22 июля 2005 года № 197/2005-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области» проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается, наряду с местами, установленными частью 2 статьи 8 Федерального закона, в следующих местах:

1) в зданиях и на территориях речных, железнодорожных и автомобильных вокзалов и станций, аэропортов;

2) на объектах жизнеобеспечения, в том числе структурных подразделениях теплосетей, электросетей, насосных станциях водоснабжения и водоотведения, газораспределительных станциях, объектах системы МЧС, и на подъездах к указанным объектам;

3) на тротуарах, остановочных пунктах движения транспорта общего пользования, в случаях, если проведение указанных публичных мероприятий может создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо посадке (высадке) пассажиров транспорта общего пользования;

4) в зданиях и на территориях образовательных организаций, медицинских, физкультурно-оздоровительных и спортивных организаций, на детских и спортивных площадках, если проведение указанных публичных мероприятий мешает их нормальному функционированию;

5) в зданиях торгово-развлекательных комплексов (центров), рынках;

6) в многоквартирных домах, если проведение указанных публичных мероприятий может ограничить доступ граждан к жилым помещениям;

7) в культовых зданиях и сооружениях, иных местах и объектах, специально предназначенных для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения (пункт 1 статьи 14).

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (пункт 2 статьи 14).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе, информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 этого Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

Часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Проанализировав указанные выше нормы права, суды правомерно учли, что предлагаемая к пропаганде в ходе заявленных публичных мероприятий информация не основана на традиционных для российского общества и разделяемых всеми традиционными религиозными конфессиями представлениях о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве. Распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений, не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка. Законодательный запрет к такой пропаганде, направленный на защиту здоровья и нравственности детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отказов в проведении публичных мероприятий по мотивам необходимости защиты прав и нравственности детей в контексте законодательного запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, несостоятельны.

Проанализировав содержание оспариваемых административными истцами уведомлений административного ответчика, соотнеся их с содержанием вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации, запрещающего пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что оспариваемые решения административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают права административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку заявленные административными истцами мероприятия намечались к проведению в публичных местах, где присутствует большое количество людей, в том числе несовершеннолетних, а также сосредоточены учреждения, посещаемые детьми. Заявленные цели их проведения в указанных местах нарушают вышеуказанные запреты, установленные законодательством Российской Федерации, поскольку направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в местах нахождения несовершеннолетних.

Уполномоченный орган государственной власти, установив несоответствие целей заявленных публичных мероприятий законодательству Российской Федерации, в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона уведомил об этом административных истцов, предупредив об ответственности за нарушение законодательства.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что административный ответчик обязан был предложить организаторам публичных мероприятий иное место или время их проведения также несостоятельна.

У администрации Можайского городского округа Московской области в данном случае отсутствовала обязанность предложить организаторам проведения публичных мероприятий изменить место или время их проведения, поскольку было доведено до сведения предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлениях целей и иных условий проведения публичных мероприятий требованиям Федерального закона.

Заявленные цели публичных мероприятий были сформулированы административными истцами таким образом, что давали административному ответчику основания для выводов о их несоответствии положениям Конституции Российской Федерации и нарушении запретов, предусмотренных вышеуказанными Федеральными законами, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что не позволило в целях законности, правопорядка и безопасности согласовать заявленные административными истцами мероприятия, а также предложить им иные места для проведения указанных ими публичных мероприятий.

Судами правильно указано на то, что противоречие заявленных целей планируемых административными истцами публичных мероприятий законодательному запрету на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей исключали для органа местного самоуправления необходимость предложения организаторам шествия и пикетирований иных альтернативных мест и времени их проведения.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка целям заявленных публичных мероприятий с точки зрения их соответствия законодательству Российской Федерации и международно-признанным правовым нормам, позиции Европейского Суда по правам человека, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относятся реализация государственной политики в интересах детей (пункт 2 статьи 5 названного Федерального закона).

Названные нормы права согласуются с Конвенцией о правах ребенка (20 ноября 1989 год.).

Нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изменениями и дополнениями от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января 1990 года, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года) и «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), должны соблюдаться административными истцами.

Так, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека указано, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Уважение этих прав гарантировано другими нормами Всеобщей декларации прав человека и Конвенции, предусматривающими возможность ограничения иных прав и свобод в том случае, если они сводятся к злоупотреблению правом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларация прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 11 Конвенции).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (статья 17).

Поскольку применительно к названным законоположениям принцип уважения прав человека должен соблюдаться и самими заявителями в случае выражения от имени российского сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров при проведении публичного мероприятия пропаганды своего образа жизни неопределенному кругу лиц, включая детей, организаторы такого рода публичного мероприятия правомерно получили предупреждение со стороны администрации Можайского городского округа Московской области о создаваемой угрозе нарушения охраняемых законом прав и интересов детей.

С учетом изложенного заявленные цели публичного мероприятия, обоснованно были расценены судом в решении как ущемляющие права ребенка и с точки зрения общепризнанных европейских ценностей, охраняемых нормами международного права.

Установленные обстоятельства требовали от администрации Можайского городского округа Московской области исполнить свою позитивную обязанность принять необходимые меры по защите прав детей от распространения вредоносной информации.

Применительно к настоящему делу пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений носит навязчивый характер, о чем свидетельствуют намерения административных истцов проводить публичные мероприятия продолжительный период времени в местах, которые являются открытыми для массового посещения несовершеннолетних.

Вместе с тем такая пропаганда является и агрессивной, поскольку во главу ставится приоритет индивидуальной автономии личности административных истцов, их безальтернативная предрасположенность к определенному сексуальному поведению над индивидуальностью ребенка, его свободой самоидентификации, что, безусловно, способно причинить вред ребенку, исходя из того, что такая информация является неполной, представляет собой субъективное и искаженное представление о социально признанных моделях семейных отношений, общепринятых в российском обществе, нравственным ценностям в их конституционно-правовом выражении. Подобная информация предлагается заявителями к распространению вразрез образовательной или просветительной деятельности.

Исходя из этого и учитывая, что ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 496-О и от 19 января 2010 года № 151-О-О), осуществляемое федеральным законодателем на основании статьи 71 (пункт «в») Конституции Российской Федерации регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных, трактовок института семьи и сопряженных с ним социальных и правовых институтов.

Соответственно, распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.

Законодательный запрет к такой пропаганде, направленной на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

Оценивая довод кассаторов о нарушении административным ответчиком и судом норм международного права, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административных истцов в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда,

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 января 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеева Н.А., Панова В.В., Михайловой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>