Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игнатова А.Я. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области к Игнатову А.Я. о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, по пени по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Игнатову А.Я., в котором, с учетом уточнений, просила взыскать задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты 2 декабря 2019 года в сумме 340 125 рублей 13 копеек, пени в сумме 1 492 рубля 98 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год по сроку уплаты 2 декабря 2019 года в сумме 349 235 рублей, пени в сумме 1 492 рублей 98 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в сумме 119 783 рублей 47 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год по сроку уплаты 2 декабря 2019 года в сумме 1 258 554 рублей, пени в сумме 5 380 рублей 32 копейки, по земельному налогу за 2018 год по сроку уплаты 2 декабря 2019 года в сумме 936 116 рублей, пени в сумме 4 001 рублей 90 копеек, всего 3 016 181 рублей 78 копеек, из них задолженность по налогу в размере 3 003 813 рублей 60 копеек, пени в сумме 12 368 рублей 18 копеек.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 марта 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым административный иск удовлетворен частично.

С административного ответчика в пользу инспекции взысканы пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 51 997 рублей 15 копеек, пени по земельному налогу в сумме 202 090 рублей 60 копеек, всего 254 087 рублей 75 копеек. Отказано в удовлетворении административного иска о взыскании пени по земельному налогу за 2014 год за период с 1 декабря 2015 года по 2 декабря 2018 года в сумме 139 731 рубль 93 копейки. С административного ответчика в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области взыскана государственная пошлина в сумме 8 081 рубль 76 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 22 ноября 2021 года, административный ответчик просит отменить апелляционное определение; отказать в удовлетворении административного иска в части взысканной задолженности по пени по налогу на имуществу и земельному налогу за 2014-2017 г.г. в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд; оставить административный иск без рассмотрения.

Определением судьи от 17 декабря 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением от 3 февраля 2021 года объявлен перерыв до 10 февраля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Игнатову А.Я. принадлежат на праве собственности иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресам: <адрес> (кадастровый номер №<адрес> (кадастровый номер №); объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), а также собственником земельных участков, расположенных по адресам: г<адрес> (кадастровый номер №); <адрес> (кадастровый номер №), являющихся объектами налогообложения.

Налоговым органом Игнатову А.Я. исчислен налог на имущество иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресам: г<адрес> (кадастровый номер №) за 2015 год в размере 268 097 рублей сроком уплаты не позднее 1 декабря 2016 года; <адрес> (кадастровый номер №) за 2015 год в размере 204 364 рублей, всего 472 461 рублей (налоговые уведомления № от 28 июля 2016 года, № от 12 июля 2018 года).

В установленный срок до 1 декабря 2016 года, до 3 декабря 2018 года административный ответчик обязанность по уплате налога на имущество за 2015, 2016 года не исполнил.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество за 2015 год в сумме 472 461 рублей в установленный срок - до 1 декабря 2016 года, в соответствии со ст. 75 НК налоговым органом за период с 22 июня 2018 года по 25 июня 2019 года были начислены пени в размере 43 958 рублей 57 копеек, с учетом произведенного инспекцией 21 января 2020 года перерасчетом налога сумма пени уменьшилась до 43 327 рублей 6 копеек.

Задолженность по налогу на имущество за 2016 года по сроку уплаты 3 декабря 2018 года уплачена 10 июня 2019 года в сумме 380 143 рублей, остаток задолженности составил 34 206 рубля, 21 октября 2019 года произведен перерасчет налога.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество за 2016 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в сумме 414 349 рублей, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом за период с 17 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года начислены пени в сумме 20 413,60 рублей. В связи с перерасчетом налога на имущество за 2016 год по срок уплаты 3 декабря 2018 года сумма пени уменьшилась и составила 8670,09 рублей.

Таким образом, начислено пени по налогу на имущество в размере 51 997 рублей 15 копеек.

Кроме того, налоговым органом Игнатову А.Я. исчислен земельный налог за 2014 год по сроку уплаты до 1 октября 2015 года, за 2015 год по сроку уплаты 1 декабря 2016 года, за 2015 года по сроку уплаты 3 декабря 2018 года, за 2016 года по сроку уплаты 1 декабря 2017 года, за 2016 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года, за 2017 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года (налоговые уведомления № от 29 марта 2015 года, № от 28 июля 2016 года, № от 12 июля 2018 года, № от 7 сентября 2017 года).

Обязанность по уплате земельного налога за 2014-2017 года в срок - 1 октября 2015 года, 1 декабря 2016 года, 1 декабря 2017 года, 3 декабря 2018 года, административный ответчик не исполнил.

Инспекцией начислены пени: на задолженность за 2014 год по сроку уплаты 1 октября 2015 года в сумме 616 008 рублей за период с 1 декабря 2015 года по 2 декабря 2018 года в сумме 139 731 рубль 93 копейки;

на задолженность за 2015 год по сроку уплаты 1 декабря 2016 года в сумме 734 911 рублей за период с 22 июня 2018 года по 25 июня 2019 года начислены пени в сумме 68 377 рублей 34 копейки;

на задолженность за 2015 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в сумме 206 315 рублей за период с 17 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года начислены пени в сумме 10 164 рубля 45 копеек;

на задолженность за 2016 год по сроку уплаты 1 декабря 2017 года в сумме 734 911 рублей за период с 22 июня 2018 года по 9 июня 2019 года начислены пени в сумме 65 394 рубля 83 копейки;

на задолженность за 2016 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в сумме 237 684 рублей за период с 17 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года начислены пени в сумме 11 709 рублей 90 копеек;

на задолженность за 2017 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в сумме 942 708 рублей за период с 17 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года начислены пени в сумме 46 444 рубля 8 копеек, всего 341 822,53 рублей.

Налоговым органом в отношении Игнатова А.Я. выставлено требование № от 26 июня 2019 года об уплате пени по налогу на имущество и пени по земельному налогу до 27 августа 2019 года.

Установи изложенное, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным истцом обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей за спорные налоговые периоды, несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в виду ненаправления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений об уплате пени по земельному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц, несоответствия требования об уплате пени положениям пункта 1 статьи 69 НК РФ.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска и указал следующее.

Судебной коллегией установлено, что налоговым органом Игнатову А.Я. исчислен налог на имущество за 2015 год в размере 472 461 рубль по сроку уплаты 1 декабря 2016 года, за 2016 год в размере 414 349 рублей по сроку уплаты 3 декабря 2018 года и в адрес Игнатова А.Я. направлены налоговые уведомления № 59844253 от 28 июля 2016 года и № 29089685 от 12 июля 2018 года.

В установленные сроки обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год, 2016 год Игнатовым А.Я. не исполнена.

Налоговым органом на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 года по сроку уплаты 1 декабря 2016 года в размере 472 461 рубль начислены пени за период с 22 июня 2018 года по 25 июня 2019 года (дата формирования требования) в сумме 43 958 рублей 57 копеек, размер которых уменьшен налоговым органом до 43 327 рублей 6 копеек в связи произведенным 21 января 2020 года перерасчетом налога.

10 июня 2019 года Игнатовым А.Я. частично погашена недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в размере 380 143 рубля, остаток задолженности составил 34 206 рублей. 21 октября 2019 года произведен перерасчет налога.

Налоговым органом на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 года по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в размере 414 349 рублей начислены пени за период с 17 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года (дата формирования требования) в сумме 20 413 рублей 60 копеек, размер которых уменьшен налоговым органом до 8 670 рублей 9 копеек в связи произведенным перерасчетом налога.

Всего пени по налогу на имущество физических лиц начислены в сумме 51 997 рублей 15 копеек.

Также судебной коллегией установлено, что налоговым органом Игнатову А.Я. исчислен земельный налог за 2014 год в размере 616 008 рублей по сроку уплаты 1 октября 2015 года; за 2015 год в размере 734 911 рублей по сроку уплаты 1 декабря 2016 года, за 2015 год в размере 206 315 рублей по сроку уплаты 3 декабря 2018 года; за 2016 год в размере 734 911 рублей по сроку уплаты 1 декабря 2017 года; за 2016 год в размере 237 684 рублей по сроку уплаты 3 декабря 2018 года; за 2017 год в размере 942 708 рублей по сроку уплаты 3 декабря 2018 года и в адрес Игнатова А.Я. направлены налоговые уведомления № от 29 марта 2015 года, № от 28 июля 2016 года, № от 12 июля 2018 года, № от 7 сентября 2017 года.

В установленные сроки обязанность по уплате земельного налога за 2014 - 2017 г.г. Игнатовым А.Я. не исполнена.

Налоговым органом на задолженность по земельному налогу за 2014 год по сроку уплаты 1 октября 2015 года в размере 616 008 рублей начислены пени за период с 1 декабря 2015 года по 2 декабря 2018 года в сумме 139 731 рубль 93 копейки; на задолженность 2015 года по сроку уплаты 1 декабря 2016 года в размере 734 911 рублей начислены пени за период с 22 июня 2018 года по 25 июня 2019 год (дата формирования требования) в сумме 68 377 рублей 34 копейки; на задолженность 2015 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в размере 206 315 рублей начислены пени за период с 17 декабря 2018 года по 25 июня 2019 год (дата формирования требования) в сумме 10 164 рубля 45 копеек; на задолженность 2016 год по сроку уплаты 1 декабря 2017 года в размере 734 911 рублей начислены пени за период с 22 июня 2018 года по 9 июня 2019 год (дата уплаты налога) в сумме 65 394 рубля 83 копейки; на задолженность 2016 года по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в размере 237 684 рублей начислены пени за период с 17 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года (дата формирования требования) в сумме 11 709 рублей 90 копеек; на задолженность 2017 года по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в размере 942 708 рублей начислены пени за период с 17 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года (дата формирования требования) в сумме 46 444 рубля 8 копеек.

Всего пени по земельному налогу начислены в сумме 341 822 рубля 53 копейки.

Игнатову А.Я. налоговым органом выставлено требование об уплате пени № по состоянию на 26 июня 2019 года, которое исполнено Игнатовым А.Я. не было.

Выданный мировым судьей по заявлению инспекции судебный приказ № 2а-74-461/2020 от 14 февраля 2020 года отменен определением мирового судьи от 6 июля 2020 года на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, ссылаясь на положения статьи 75 НК РФ, статей 14, 64, 226 КА РФ, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Так, налоговым органом в опровержение выводов суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей за спорные налоговые периоды, по запросу судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда предоставлены судебные акты, свидетельствующие о том, что Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обращалась в Волжский городской суд Волгоградской области с административными исковыми заявлениями о взыскании с Игнатова А.Я. задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, на сумму которой начислены испрашиваемые налоговым органом пени, и по которым налоговым органом получены исполнительные документы.

Сходя из изложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что процедура принудительного взыскания пеней налоговым органом соблюдена, так как материалами дела подтверждено направление налоговым органом в адрес налогоплательщика Игнатова А.Я. требования об уплате пени и обращение налогового органа к мировому судье за выдачей судебного приказа.

При этом, судебная коллегия согласилась с доводами инспекции о том, что требование об уплате пени № от 26 июня 2019 года отвечает положениям статьи 69 НК РФ, а направление налогоплательщику налогового уведомления об уплате пени налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено, и указала, что выводы суда об обратном на законе не основаны.

Также, ссылаясь на статью 69 НК РФ судебной коллегией указано, что во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из материалов дела, требование № от 26 июня 2019 года сформировано только об уплате пени, поэтому сведения о суммах недоимки по налогам, на которую начислены пени, в требовании указаны налоговым органом справочно.

При этом требование № от 26 июня 2019 года содержит сведения о размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, данные об основаниях взимания пени, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить пени.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отметил, что требование № от 26 июня 2019 года соответствует приведенной выше норме права.

Указание в требовании об уплате налога периодов начисления пени положениями статьи 69 НК РФ не предусмотрено, также не предусматривает указание периодов начисления пени и установленная ФНС России форма требования по КНД № (Приложение № 3 к Приказу ФНС России от 14 августа 2020 г. №

Суд первой инстанции, как указал суд апелляционной инстанции, высказывая суждение о том, что размер пени, указанный в требовании № от 26 июня 2019 года не совпадает с размером пени в административном исковом заявлении, не принял во внимание проведение налоговым органом после даты формирования названного требования соответствующих перерасчетов по налогам, на недоимку по которым были начислены пени, в связи с чем размер пени был уменьшен, что нашло свое отражение как в административном исковом заявлении, так и в представленном налоговым органом расчете пени.

Также судебной коллегией суда апелляционной инстанции установлено, что 24 февраля 2021 года инспекция обратилась в порядке статьи 46 КАС РФ в суд с заявлением об уточнении исковых требований по ранее направленному в тот же суд административному исковому заявлению от 18 ноября 2020 года № о взыскании с Игнатова А.И. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в общей сумме 3 006 267 рублей 78 копеек и пени в общем размере 12 368 рублей 18 копеек.

В заявлении об уточнении исковых требований налоговый орган просил взыскать с Игнатова А.Я. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты 2 декабря 2019 года в сумме 340 125 рублей 13 копеек, пени в сумме 1 492 рубля 98 копеек; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год по сроку уплаты 2 декабря 2019 года в сумме 349 235 рублей, пени в сумме 1 492 рубля 98 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в сумме 119 783 рубля 47 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год по сроку уплаты 2 декабря 2019 года в сумме 1 258 554 рублей, пени в сумме 5 380 рублей 32 копейки, по земельному налогу за 2018 год по сроку уплаты 2 декабря 2019 года в сумме 936 116 рублей, пени в сумме 4 001 рублей 90 копеек, всего 3 016 181 рублей 78 копеек, из них задолженность по налогу в размере 3 003 813 рублей 60 копеек, пени 12 368 рублей 18 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ).

Ссылаясь на приведенные норм права, судебной коллегией суда апелляционной инстанции указано, что суд первой инстанции не усмотрев, что заявление об уточнении административного иска относится к иному административному делу за № 2а-1454/2021, находившемуся в тот период в производстве Волжского городского суда Волгоградской области, в нарушение части 1 статьи 46 КАС РФ и вышеприведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определением, занесенным в протокол судебного заседания от 25 февраля 2021 года, принял его к производству по настоящему делу № 2а-1082/2021 и разрешил по существу, чем постановил в данной части решение в нарушение пункта 1 статьи 178 КАС РФ. Заявленные 24 февраля 2021 года в качестве уточнения требования имели самостоятельный предмет и основание, не состояли во взаимосвязи с рассматриваемым делом, в связи с чем не подлежали совместному рассмотрению.

По указанным основания суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований налогового органа

о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 51 997 рублей 15 копеек в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты 1 декабря 2016 года за период с 22 июня 2018 года по 25 июня 2019года в сумме 43 327 рублей 6 копеек; за 2016 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года за период с 17 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года в сумме 8 670 рублей 9 копеек;

о взыскании пени по земельному налогу в сумме 202 090 рублей 60 копеек, в том числе: пени по земельному налогу за 2015 год по сроку уплаты 1 декабря 2016 года за период с 22 июня 2018 года по 25 июня 2019 года в сумме 68 377 рублей 34 копейки; за 2015 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года за период с 17 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года в сумме 10 164 рубля 45 копеек; за 2016 год по сроку уплаты 1 декабря 2017 года за период с 22 июня 2018 года по 9 июня 2019года в сумме 65 394 рубля 83 копейки; за 2016 года по сроку уплаты 3 декабря 2018 года за период с 17 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года в сумме 11 709 рублей 90 копеек; за 2017 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года за период с 17 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года в сумме 46 444 рубля 8 копеек, так как обязанность по уплате указанных налогов в установленный срок ответчиком не исполнена.

Удовлетворяя в данной части административный иск, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приняла во внимание, что налоговым органом последовательно соблюдены сроки обращения в суд, установленные статьей 48 НК РФ, в том числе и для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

При этом указала, что право на взыскание недоимки по налогам, на которую начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 51 997 рублей 15 копеек и пени по земельному налогу в сумме 202 090 рублей 60 копеек налоговым органом не утрачена, поскольку материалами дела подтверждено ее взыскание в судебном порядке.

Доказательств уплаты административным ответчиком пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 51 997 рублей 15 копеек и пени по земельному налогу в сумме 202 090 рублей 60 копеек, всего пени в размере 254 087 рублей 75 копеек (51997,15+202090,60), суду апелляционной инстанции не представлено.

Представленный инспекцией расчета пени признана судебной коллегией суда апелляционной инстанций верным; при расчете пени, как указано судебной коллегией, налоговым органом учтены суммы, уплаченные Игнатовым А.Я. в счет погашения недоимки, что подтверждается как самим расчетом, так и сведениями, указанными в карточке «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу).

Также, представленные Игнатовым А.Я. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции чеки-ордера от июля 2021 года, подтверждающие уплату Игнатовым А.Я. задолженности по земельному налогу, взысканной решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу № 2а-667/2021, как отметил суд апелляционной инстанции, на размер пени не влияют, поскольку погашение недоимки произведено за пределами периода, за который исчислены пени.

Представленные Игнатовым А.Я. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции чеки-ордера от сентября 2021 года, подтверждающие уплату Игнатовым А.Я. задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физически лиц и пени, взысканной решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу № 2а-1454/2021, не приняты во внимание судебной коллегией, как не относящиеся к данному делу.

Вместе с тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не нашла оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания пени в размере 139 731 рубль 93 копейки за период с 1 декабря 2015 года по 2 декабря 2018 года, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2014 год.

Так, указанная недоимка взыскана в судебном порядке решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2016 года по делу № 2а-4482/2016, на ее взыскание судом налоговому органу 5 августа 2016 года направлен исполнительный лист ФС №, что подтверждено ответом Волжского городского суда Волгоградской области от 8 сентября 2021 года на запрос судебной коллегии.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет три года.

В подтверждение предъявления исполнительного листа ФС № к исполнению налоговым органом представлена копия адресованного в Волжский городской отдел судебных приставов № 1 заявления Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области от 25 августа 2016 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от 5 августа 2016 года.

По мнению судебной коллегии суда апелляционной инстанции, данное заявление не подтверждает факт предъявления указанного исполнительного документа на принудительное исполнение в службу судебных приставов, поскольку не содержит отметки о его принятии Волжским городским отделом судебных приставов № 1.

Иные доказательства предъявления и нахождения указанного исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов, равно как и иные доказательства того, что право на взыскание недоимки по земельному налогу за 2014 год налоговым органом не утрачено, административным истцом суду апелляционной инстанции не представлены.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Исходя из изложенного, учитывая, что налоговым органом не представлены доказательства того, что право на взыскание недоимки по земельному налогу за 2014 года налоговым органом не утрачено, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу об отказе в удовлетворении административных требований о взыскании пени в размере 139 731 рубль 93 копейки за период с 1 декабря 2015 года по 2 декабря 2018 год, начисленной на недоимку по земельному налогу за 2014 год.

С учетом положений статьи 114 КАС РФ, статей 333.36, 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенной части административных исковых требований, с административного ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 8 081 рубль 76 копеек.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятым по делу апелляционным определением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.

Постановление16.03.2022