Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Кульневой О.Н. по доверенности ФИО, поступившую в суд первой инстанции 24 августа 2020 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года по административному исковому заявлению Кульневой О.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия государственного регистратора.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснение представителя административного ответчика Коваль Н.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кульнева О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия государственного регистратора в не возобновлении регистрации права собственности на долю в квартире. В связи с чем, просила суд возложить на административного ответчика обязанность по осуществлению государственной регистрации доли жилого помещения.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель административного истца ФИО. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, по делу вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО возражала доводам кассационной жалобы, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №53 Прикубанского округа г. Краснодара от 21.11.2007, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В собственность Шалаевой В.Ф. выделена квартира №№ общей площадью 18,5 кв.м, в жилом доме. В собственность Остаповой А.Ф., Васильченко Н.Д., Солярек Т.Ф. выделена квартира №№ общей площадью 18,5 кв.м., в жилом доме. Между сторонами определен порядок пользования земельным участком по вышеуказанному адресу.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, установлен юридический факт нахождения в долевой собственности Кульневой О.Н. (1/3 доли), Васильченко Н.Д. (1/3 доли), Солярек Т.Ф. (1/3 доли) квартиры №№ общей площадью 18,5 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно материалам реестрового дела, 14.06.2019 Кульнева О.Н. обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации прав на 1/3 доли в квартире. В качестве документов-оснований были представлены: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 14.06.2019 №№; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 14.06.2019 №№ Кульнева О.Н. (Ротар Я.П.); заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 14.06.2019г. №№ Васильченко Н.Д.; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 14.06.2019 № Солярек Т.Ф. (Ротар Я.П.); технический план помещения от 11.06.2019; решение суда от 21.11.2007; решение суда от 25.04.2019.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 26.06.2019 вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении квартиры. Административному истцу было предложено предоставить в регистрирующий орган документы, устраняющие причину приостановления.

Кульневой О.Н. 03.07.2019 и 16.07.2019 дополнительно на регистрацию предоставлены технический план и судебные акты, заверенные надлежащим образом.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных административным истцом документов, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 26.07.2019, 08.10.2019, 12.11.2019 вынесены решения о приостановлении государственной регистрации прав в отношении квартиры. При проведении правовой экспертизы, представленных документов для осуществления государственной регистрации права собственности, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения указанных регистрационных действий. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю регистрационные действия были приостановлены.

Давая оценку решению регистрирующего органа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении не допускаются.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

По смыслу норм, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. №47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02- 2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 №725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на квартиры в индивидуальном жилом доме, а также на отдельные помещения в индивидуальном жилом доме невозможна.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно указал, что постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству.

В связи с чем, государственный регистратор, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обоснованно первоначально и повторно приостановил государственную регистрацию права, указав на невозможность осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорного помещения.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что представленный на государственную регистрацию технический план не соответствует Требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

В соответствии с пунктом 48 Требований в разделе «Характеристики помещений» технического плана в форме электронного документа «Level Number» указывается номер, обозначение этажа, на котором расположено помещение.

Однако в представленном на регистрацию техническом плане в форме электронного документа не указан этаж, на котором расположено помещение. При этом, согласно раздела технического плана «План этажа», учитываемое помещение расположено на 1 этаже.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

При этом доводы Кульневой О.Н. о незаконности решений административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

Доводы о бездействии административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в каждом случае подачи административным истцом документов административным ответчиком принимались соответствующее решение, которые Кульневой О.Н. не оспариваются.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

Н.В. Усенко