Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ленинского районного суда города Саранска Республика Мордовия от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило признать незаконным отказ Министерства внутренних дел по Республики Мордовия от 7 апреля 2023 года № 41/3832 в предоставлении испрашиваемых сведений.

В обоснование административного иска указало, что в целях надлежащего уведомления арбитражного управляющего К.Н.И. о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении Управление направило запрос о предоставлении паспортных данных и адреса его регистрации по месту жительства. Оспариваемым ответом в предоставлении истребуемой информации отказано ввиду не приложения к запросу определения об истребовании сведений. По мнению Управления, Министерство незаконно отказало в предоставлении информации, необходимой для реализации полномочий Управления, чем нарушило права и законные интересы Управления, воспрепятствовало осуществлению полномочий, связанных с выявлением и пресечением правонарушений.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 ноября 2023 года, Управление просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, утверждает о невозможности реализации Управлением своих полномочий без предоставления испрашиваемых сведений. Считает, что суд должен был объяснить, каким образом Управлению следовало возбудить дело об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 3 апреля 2023 года в Министерство поступил запрос заместителя руководителя Управления Н.С.Б. от 24 марта 2023 года № 02-09/0162, из которого следовало, что в действиях арбитражного управляющего К.Н.И. обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в деле о несостоятельности (банкротстве) № №. В связи с изложенным в целях надлежащего уведомления арбитражного управляющего К.Н.И. о необходимости его явки в Управление для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, просило предоставить сведения о паспортных данных и адресе регистрации по месту жительства указанного лица.

В письме от 7 апреля 2023 года № 41/3832 Министерство сообщило об отказе в предоставлении испрашиваемых сведений в связи с тем, что запрашиваемые персональные данные могут быть представлены при наличии согласия субъекта персональных данных, приложенного к запросу, либо при предоставлении определения об истребовании указанных сведений.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что предоставление испрашиваемой Управлением информации, которая относится к персональным данным конкретных лиц, возможно было только при наличии возбужденного дела об административном правонарушении и вынесенного в его рамках уполномоченным должностным лицом определения об истребовании сведений в соответствии с положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исполнение Управлением своих полномочий по принятию мер по выявлению и пресечению правонарушений, совершаемых арбитражными управляющими, не может осуществляться в противоречии с установленными законом ограничениями, направленными на соблюдение прав и свобод граждан.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с итоговым выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения (ответа) незаконным.

Правильно применив положения Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующие спорные правоотношения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемые сведения являются персональными данными, а Министерство – оператором, получившим доступ к персональным данным, в силу статьи 7 названного закона оно обязано не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предусмотренных федеральным законом оснований для предоставления персональных данных по запросу третьего лица (Управления) без согласия субъекта персональных данных судами не установлено и автор кассационной жалобы на таковые не ссылается.

Положения, которые приведены в кассационной жалобе, касаются реализации Управлением своих полномочий, в то время как предметом оспаривания в данном случае является решение, принятое при реализации полномочий Министерства.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, на судебные органы не возложена обязанность разъяснять Управлению, каким образом оно должно осуществлять свои полномочия.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республика Мордовия от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.