Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, поступившую в суд первой инстанции 23 декабря 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 02 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ОГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, ГУ МВД РФ по Ростовской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе внесения записи в водительское удостоверение, обязании устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ОГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области о признании незаконным действия, выразившегося в отказе внесения записи в водительское удостоверение, обязании устранить нарушение прав, в котором указал, что обратился в ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения № в связи с истечением срока его действия.

01 августа 2019 года ФИО1 было выдано новое водительское удостоверение 99 11 179644, при получении которого ФИО1 обратил внимание, что не открыта категория «С», «Е», хотя раннее на протяжении 20 лет категория «С», «Е» у него была открыта.

Впоследствии ФИО1 были уточнены исковые требования и указано, что он обладал водительским удостоверением № сроком действия 10 лет, при этом у него имелось право управления транспортными средствами категории А,B,C,D,E.

09 сентября 2009 года водительское удостоверение было заменено по сроку, выдано новое водительское удостоверение 6ЮС 342332 в графе особые отметки указано, Е и С, то есть имел право управления транспортными средствами категории «Е», «С». В связи с чем, ФИО1 просил признать незаконным действия МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, выразившееся в отказе внесения записи «Е», «С» в водительское удостоверение 99 11 179644 об управлении транспортными средствами категории С,Е и обязать административного ответчика внести запись «Особые отметки» Е и С в водительское удостоверение №

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 марта 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны незаконными действия ГУ МВД РФ по Ростовской области об отказе внесения записи категорий «Е», «С» в водительское удостоверение № о праве управления транспортным средством, содержащимся в ответе № 3/196103547648 от 17 августа 2019 года. Обязали ГУ МВД РФ по Ростовской области устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем внесения записи «Особые отметки» категорий Е к С в водительское удостоверение 99 11 179644.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 02 июля 2020 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 марта 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МРЭО ОГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области о признании незаконным действия, выразившегося в отказе внесения записи в водительское удостоверение №, обязании устранить нарушение прав, отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержали, просили судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе имеются.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, пришел к выводу о том, что исходя из положений пунктов 10,19,25 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, пункта 34 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20 июля 2000 года № 782, пункта 31 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», имеются основания для признания незаконными действий ГУ МВД России по Ростовской области, выразившихся в отказе внесения записи категорий «Е» и «С» в водительское удостоверение № о праве управления транспортным средством, содержащимся в ответе № 3/196103549648 от 17 августа 2019 года.

Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции указал, что руководствовался положениями Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 27.12.2018 года, действовавшей на момент принятия решения судом апелляционной инстанции), Федерального закона от 07.05.2013 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как указывает суд апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 25 указанного Федерального закона (в редакции от 27.12.2018), право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 26 указанного Федерального закона предусматривает, что право на управление транспортными средствами предоставляется: транспортными средствами категории «А» и подкатегории «А1» - лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста; транспортными средствами категорий «А», «В», «С» и подкатегорий «В1», «С1» - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста; транспортными средствами категории «D», «Tm», «Tb» и подкатегории «D1» - лицам, достигшим двадцатиоднолетнего возраста; составами транспортных средств категорий «ВЕ», «СЕ», «DЕ» - лицами, имеющими право на управление транспортными средствами соответственно категорий «B», «C», «D» в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортными средствами подкатегорий «C1Е», «D1Е» - лицами, имеющими право на управление транспортными средствами соответственно категорий «C», «D», либо подкатегорий «C1», «D1» в течение не менее двенадцати месяцев.

Из содержания положений статьи 25, 26, п. 3 статьи 33 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 27.12.2018), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона, на момент открытия ФИО1 категории «Е» он не имел годового стажа управления, необходимого для получения данной категории, и не прошел переподготовку по соответствующей программе. Право на управление транспортным средством категории «С» ФИО1 предоставлено с 12 февраля 1999 года, категория «Е» с 11 сентября 1999 года, то есть менее чем через 12 месяцев, что в данном случае исключает возможность открытия категории «СЕ» и подкатегории «СЕ1».

Однако выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, принятыми с нарушениями норм материального права.

ФИО3 сдавал экзамен 02 августа 1999 года, положения Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20 июля 2000 года № 782, не могут быть применены судами в данном случае, поскольку указанная Инструкция была принята после сдачи экзамена ФИО1 на управление транспортными средствами категории «Е».

Правоотношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами, являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 02.03.1999, действовавшей на момент сдачи экзамена).

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 02.03.1999 г., действовавшей на момент получения ФИО1 водительского удостоверения) граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

К экзаменам на получение права на управление транспортными средствами категории "В" и категории "С" могут быть допущены лица, достигшие семнадцатилетнего возраста и прошедшие соответствующую подготовку в общеобразовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального профессионального образования, если такая подготовка предусмотрена образовательными программами, специализированных юношеских автомобильных школах, а также в иных организациях, осуществляющих подготовку водителей транспортных средств по направлениям военных комиссариатов. Водительские удостоверения указанные лица получают по достижении ими восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из свидетельства, серия ОС № 050772, выданного РОСТО России по Ростовской области, ФИО1 в период с 01.17.1999 года по 02.08.1999 года прошел обучение по программе категории «Е» и на вышеуказанных экзаменах согласно протоколу № 33 от 02.08.1999 года получил оценку «хорошо» (л.д. 45). Следовательно, на момент выдачи водительского удостоверения 11.09.1999 года ФИО1 являлся лицом, прошедшим соответствующую подготовку и был законно допущен к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «Е».

Согласно положениям части 2 статьи 25 указанного Закона (в редакции от 02.03.1999) право на управление транспортными средствами предоставляется: мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами (категория "А") - лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста; автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория "В"), а также автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории "Д" (категория "С"), - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста; автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест (категория "Д"), - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста; составами транспортных средств (категория "Е") - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий "В", "С" или "Д", - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев; трамваями и троллейбусами - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста.

Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам ФИО1 о том, что при выдаче водительского удостоверения в 1999 году в водительском удостоверении у него было прописано ограничение, а именно право управления транспортными средствами категории «Е» у него возникает по истечении 12 месяцев после сдачи экзамена категории «С» (25.01.1999 года).

На момент замены водительского удостоверения 01.08.2019 года у ФИО1 имелся стаж вождения категории «С» более 12 месяцев и он прошел обучение по соответствующей категории «С», сдал экзамен (свидетельство ОС № 050772 (л.д. 45).

Указанные обстоятельства не исследовались судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности принятого решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При таких обстоятельствах обжалованный судебный акты подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела с учетом приведенного выше толкования норм материального права следует разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 02 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 февраля 2021 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько

Н.В. Усенко

Постановление31.03.2021