Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костюченко Татьяны Анатольевны на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Костюченко Татьяны Анатольевны к администрации городского округа Большой Камень, главе городского округа Большой Камень о признании решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование незаконным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя Костюченко Т.А. – ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костюченко Т.А. обратилась в Шкотовский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным решение административного ответчика от 28 января 2021 года о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в кадастровом квартале 25:36:040101, площадью 19990 кв.м; в качестве способа устранения нарушения прав обязать уполномоченный орган направить заявителю для подписания в трёх экземплярах проект договора безвозмездного пользования земельным участком в кадастровом квартале 25:36:040101, площадью 19990 кв.м, указав в обоснование заявленных требований, что в оспариваемом ответе административный ответчик сослался на основания приостановления, предусмотренные в пунктах 1-24 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах территории опережающего социально-экономического развития, особой экономической зоны или территориального развития. Полагает, что решение о приостановлении незаконно, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 года № 43 «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень» определён перечень кварталов, в границах которых создается территория опережающего социально-экономического развития «Большой Камень», и в указанный перечень не входит кадастровый квартал, в котором заявитель просит предоставить земельный участок.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года, административное исковое заявление Костюченко Т.А. оставлено без удовлетворения.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению кассатора, приостановление рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование с рамках Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ возможно только один раз, поскольку заявителем, после первоначального приостановления от 01 декабря 2020 года, выбран иной вариант предложенной схемы расположения земельного участка, то повторное решение Уполномоченного органа о приостановлении рассмотрения заявления от 28 января 2021 года является незаконным. Кроме этого, кассатор находит необоснованным ссылку судом на протокол заседания наблюдательного совета территории опережающего развития «Большой камень» от 29 декабря 2020 года № 14-НС (это не нормативный правовой акт) и постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 года № 43 «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень», в редакции Постановления от 15 июля 2021 года № 1193 (редакция была принята уже после принятия оспариваемого решения).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 года кассационная жалоба Костюченко Т.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, административный ответчик, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Костюченко Т.А. – ФИО7., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 года № 43 «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень» (в редакции Постановления от 15 июля 2021 года №1193), установили, что испрашиваемый заявителем земельный участок входит в зону расширения границы ТОР «Большой Камень» в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству «Приморского металлургического завода» (протокол заседания наблюдательного совета территории опережающего развития «Большой камень» от 29 декабря 2020 года № 14-НС), постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 года № 43 «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень», в редакции Постановления от 15 июля 2021 года № 1193, спорный земельный участок включён в перечень номеров кадастровых кварталов и кадастровых номеров земельных участков, по границам которых определяется местоположение границ территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень», и пришли к правильному выводу о законности оспариваемого решения органа местного самоуправления.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костюченко Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи