Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Любарцевой С.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Любарцевой С.А. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным решения налогового органа.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года, в удовлетворении требований Любарцевой С.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Любарцевой С.А. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административный истец выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебный акты отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, таких нарушений судами не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (без действий) органа, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (без действий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19 ноября 2018 года Любарцевой С.А. в адрес регистрирующего органа представлен комплект документов, в связи с изменением сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ДНТ «Верхний казачий хутор» ОГРН №, а именно: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р14001, протокол внеочередного общего собрания членов ДНТ от 05 августа 2018 года № 2. 20 ноября 2018 года Квашура Г.Т. в адрес Инспекции представлено возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по установленной форме № Р38001. Согласно листу «Б» вышеуказанного заявления, Квашура Г.Т., являющейся, в свою очередь, председателем ДНТ, возражает относительно государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ДНТ, на основании представленного 19 ноября 2018 года комплекта документов вх. №.

Решение о приостановлении государственной регистрации принимается в пределах срока, предусмотренного для такой государственной регистрации. При этом течение указанного срока прерывается.

В связи с тем, что возражения заинтересованного лица являются основанием для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 26 ноября 2018 года принято решение о приостановлении государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, в отношении ДНТ вх. №.

Указанное решение о приостановлении государственной регистрации содержит все основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, что соответствует нормам, указанным в пункте 4.4 Федерального закона №129-ФЗ.

Так, из изложенных норм следует, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, осуществляется регистрирующим органом самостоятельно, либо с привлечением специалиста или эксперта, а представление документов и пояснений от заявителя, в случае наличия таковых, является его правом.

Кроме того, решение о приостановлении государственной регистрации не является итоговым документом оказания государственной услуги. По результатам рассмотрения документов, представленных на государственную регистрацию, а также после проведения необходимых мероприятий, предусмотренных Федеральным законом №129-ФЗ, регистрирующим органом принимается решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации по основаниям, указанным в статье 23 Федерального закона №129-ФЗ.

Из вышеизложенного следует, что принятие решения о приостановлении государственной регистрации является правом регистрирующего органа, и основанием для принятия указанного решения послужил факт поступления в адрес Инспекции возражения заинтересованного лица, с которым Федеральный закон №129-ФЗ связывает возникновение обоснованного сомнения в достоверности сведений включаемых в ЕГРЮЛ, что в свою очередь подтверждает законность решения Инспекции о приостановлении государственной регистрации от 26 ноября 2018 года. Дальнейшие действия регистрирующего органа, относительно представленного административным истцом в адрес регистрирующего органа комплекта документов, направлены на внесение исключительно достоверных сведений в ЕГРЮЛ, и выполняются в предусмотренный абз. 2 пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ, срок, не превышающий одного месяца с момента принятия такого решения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований к отмене состоявшихся судебных актов, считает, что позиция административного истца является аналогичной, приводимой в суде первой апелляционной инстанции, направлена к переоценке доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 4.2 Федерального закона №129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 4.4 Федерального закона № 129-ФЗ, в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц.

В соответствии с положениями Федерального закона №129-ФЗ факт поступления в регистрирующий орган возражения являться самостоятельным основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации, которое в свою очередь является правом регистрирующего органа.

В силу подпункта 8 пункта 5 Приложения №1 к приказу ФНС № 72 если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Данное положение подзаконного акта указывает на то, что у регистрирующего органа отсутствуют основания для проведения мероприятий по проверки достоверности сведений, Включаемых в ЕГРЮЛ, то есть теми способами осуществления проверки достоверности сведений, прямо указанными в пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ, по определенному возражению по форме № Р38001, однако данная норма не указывает на то, что проверка не может быть проведена по иным основаниям, а также не содержит предписания о необходимости принятия решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации после установления факта, свидетельствующего об отсутствии основания для проведения мероприятий по проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ и прекращении срока приостановки государственной регистрации.

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ, ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Из вышеуказанной нормы права следует, что одним из основополагающих принципов ведения государственных реестров является достоверность информации, содержащийся в них, обусловленная тем фактом, что государственные реестры используются неопределенным количеством лиц, и содержание недостоверной информации может повлечь за собой нарушение их прав и законных интересов.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования решения о приостановлении государственной регистрации ввиду того, что данное решение является правом регистрирующего органа, носит промежуточный характер, относительно регистрационных действий, а также не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей по совершению действий или обязанностей воздержаться от них.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько

Э.К. Мальманова