Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Шкотовского муниципального района Приморского края на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года, принятые по административному делу № 2-1281/2021, по административному иску Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края к администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, МБДОУ "Детский сад № "Сказка" пгт. Смоляниново Шкотовского муниципального района Приморского края о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя администрации Шкотовского муниципального района Приморского края Калашник Т.О., прокурора Генеральной прокуратуры Скарлухина М.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Большекаменский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц к администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, МБДОУ ДС № «Сказка» пгт.Смоляниновой Шкотовского муниципального района Приморского края, в котором просил возложить на МБДОУ ДС № обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор с частной охранной организацией или подразделением ведомственной охраны МБДОУ «Детский сад № «Сказка» пгт.Смоляниново, возложить на учредителя МБДОУ «Детский сад № «Сказка» пгт.Смоляниново – администрацию Шкотовского муниципального района обеспечить финансирование для оплаты услуг частной охранной организации или подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что по результатам проверки исполнения МБДОУ ДС № требований законодательства в сфере противодействия терроризму и антитеррористической защищенности образовательных учреждений установлены нарушения: не обеспечена охрана объекта путем привлечения сотрудников частных охранных организаций или подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, что влечет нарушение предусмотренных законодательством прав несовершеннолетних на безопасные условия обучения. МБДОУ ДС № не имеет собственных средств для устранения нарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Приморского края.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 8 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года, требования прокурора удовлетворены, на МБДОУ «Детский сад № «Сказка» пгт.Смоляниново Шкотовского муниципального района возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор с частной охранной организацией или подразделением ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющим право на создание ведомственной охраны на осуществление охраны МБДОУ «Детский сад № «Сказка» пгт.Смоляниново.

На учредителя МБДОУ «Детский сад № «Сказка» пгт.Смоляниново – администрацию Шкотовского муниципального района возложена обязанность обеспечить финансирование для оплаты услуг частной охранной организации или подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющего право на создание ведомственной охраны.

16 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, поданная через Шкотовский районный суд Приморского края 25 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части возложения на Администрацию обязанности обеспечить финансирование для оплаты услуг частной охранной организации или подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющим право на создание ведомственной охраны в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также о принятии нового решения.

В обоснование кассационной жалобы административный ответчик указывает, что соглашаясь с обязанностью обеспечения выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, считает, что финансирование мероприятий, предусмотренных подпунктом «б» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения РФ, должно осуществляться за счет средств субвенций из бюджета Приморского края, поскольку обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предусмотренной пунктом 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании, входит в состав мероприятий по охране здоровья обучающихся.

11 мая 2022 года судьей судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции гражданское дело передано в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года кассационная жалоба администрации Шкотовского муниципального района Приморского края передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы представителя административного ответчика администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Разрешая заявленные прокурором требования, суды нижестоящих инстанций, пришли к выводу, что осуществление деятельности учреждения в отсутствие охраны объекта (территорий) надлежащими сотрудниками не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, их исполнение не зависит от финансовых возможностей бюджета Шкотовского муниципального района; посчитав недостаточным месячный срок для устранения нарушений, возложили обязанность на администрацию Шкотовского муниципального района как на орган местного самоуправления в четырехмесячный срок выделить денежные средства на устранение нарушений, а на МБДОУ «ДС №» - обязанность в установленный строк устранить их.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» муниципальное бюджетное дошкольное учреждение образования обязано выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления своей деятельности и находящихся в его собственности или принадлежащих ему на ином законном основании.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта; под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года №1006 (далее – Требования №1006).

В силу подпункта "б" пункта 25 Требований N 1006 в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Как следует из пункта 5 Требований №1006, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Положениями статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района (пункт 6.1 части 1)

В части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ также установлена обязанность органов местного самоуправления осуществлять в пределах своих полномочий противодействие терроризму, под которым, согласно п.4 ст.3, понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учредителем МБДОУ «ДС № «Сказка» пгт. Смоляниново является Шкотовский муниципальный район Приморского края, функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Шкотовского муниципального района.

Согласно паспорту безопасности учреждения объект относится к третьей категории опасности.

В ходе проведенной Большекаменской межрайонной прокуратурой проверки исполнения МБДОУ ДС № требований законодательства в сфере противодействия терроризму и антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к 3 категории, установлено нарушение предусмотренных пунктом 25 Требований: не обеспечена охрана объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ директору МБДОУ ДС № внесено представление об устранении нарушений требований законодательства РФ о противодействии терроризму, антитеррористической защищенности, которые в настоящее время не устранены.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что согласно вышеуказанным положениям действующего законодательства орган местного самоуправления - администрация Шкотовского муниципального района, являясь субъектом антитеррористической деятельности и учредителем МБДОУ «ДС № «Сказка» пгт. Смоляниново, обязана обеспечивать финансирование работ в области противодействия терроризму.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций обоснованно возложили на учредителя МБДОУ «Детский сад № «Сказка» пгт.Смоляниново – администрацию Шкотовского муниципального района обязанность обеспечить финансирование для оплаты услуг частной охранной организации или подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющего право на создание ведомственной охраны, а на детское общеобразовательное учреждение - обязанность заключить договор с соответствующей охранной организацией.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтены положения Бюджетного законодательства, нормы статьи 41, части 2 статьи 99 Федерального закона № 273 от 29 декабря 2012 года «Об образовании» были предметом рассмотрения нижестоящих судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судов у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и произведенной ими оценкой доказательств, что в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шкотовского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи