Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о признании недействительными сведений о границах красных линий, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) муниципального образования <адрес>, возложении обязанности исключить указанные сведения из ИСОГД.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО6, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании недействительными сведений о границах красных линий кадастрового квартала №, содержащихся в ИСОГД муниципального образования <адрес>, и возложении на управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> обязанности исключить вышеуказанные сведения из ИСОГД муниципального образования <адрес>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> с заявлением о предоставлении сведений о плане красных линий кадастрового квартала с кадастровым номером №, содержащихся в ИСОГД муниципального образования <адрес>. Из сведений, содержащихся в ответе управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что граница красной линии проходит по территории земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании и в дальнейшем создаст препятствия для формирования земельного участка и постановке на кадастровый учет. Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Положение о порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Туле. Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованным в общественно-политической региональной газете «Тула» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены проекты линий градостроительного регулирования в <адрес>. Однако, в опубликованном на официальном сайте администрации <адрес> проекте линий градостроительного регулирования <адрес>, отсутствуют какие-либо сведения о координатах красных линий, отсутствует ведомость таких координат, что подтверждается архивной копией постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. В ИСОГД муниципального образования <адрес> находятся сведения о координатах красных линий кадастрового квартала с кадастровым номером №, которые не утверждены и не опубликованы в установленном законом порядке. Административный истец полагает, что данное обстоятельство может повлечь нарушение его имущественных прав, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, поскольку граница красной линии проходит по территории земельного участка, находящегося в фактическом пользовании административного истца и в дальнейшем создаст препятствия для формирования земельного участка, и его постановке на кадастровый учет.

Решением Привокзального районного суда <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГФИО1 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции и ставится вопрос о его отмене, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы; указывается на то, что суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя; заявителем пропущен срок обжалования; судами не проверена информация о координатах поворотных точек красных линий кадастрового квартала, в материалы дела не предоставлен муниципальный правовой акт, который содержал бы сведения о границах красных линий кадастрового квартала номер № с координатами указанными в ответе управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений апелляционной инстанцией не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес> административному истцу предоставлены сведения ИСОГД муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением плана, ведомости координат земельного участка <адрес>, кадастрового квартала с кадастровым номером №.

Основанием внесения оспариваемых сведений в ИСОГД является проектная документация, утвержденная постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с изменениями внесенными постановлениями администрации <адрес> в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования <адрес>».

Оспариваемые сведения административному истцу предоставлены в отношении раздела Х8.01. «дежурный план красных линий», с ведомостью координат, и графическим изображением.

Содержание утвержденного проекта линий градостроительного регулирования в <адрес> соответствует оспариваемым сведениям.

Вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО1 и другим отказано удовлетворении требований о признании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле» незаконным в части установления линии градостроительного регулирования по границам <адрес>ов, <адрес>; возложении обязанности исключить из приложения проект линии градостроительного регулирования в <адрес> к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле», линии градостроительного регулирования, установленные по границам <адрес>.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что координаты красных линий, также как и иные материалы по подготовке проекта линий градостроительного регулирования, являются обосновывающими материалами, которые опубликованию не подлежат, поскольку порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения на момент принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентировался инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№, и инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии и введении в действие РДС 30-201- 98 «Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», которые применялись в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

С учетом положений закона, а также статей 56 - 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что координаты поворотных точек должны содержаться в ИСОГД. Обязанность по опубликованию информации о координатах поворотных точек нормативно не установлена, а сведения о них содержатся в ИСОГД, при этом, не опубликование координат красных линий не говорит об их недостоверности.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции отметив также, что суд первой инстанции правильно применил, в порядке статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последствия пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, указав на то, что по заявлению ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 в рамках обеспечения доказательств был составлен протокол осмотра и исследования вещественных доказательств, а именно, сайта администрации <адрес> о размещении проекта линий градостроительного регулирования <адрес>, где отсутствуют сведения о координатах красных линий, отсутствует ведомость таких координат. Последующими постановлениями изменения в оспариваемой части в постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вносились. Обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с настоящим иском, судом первой инстанции не установлено и в суд апелляционной инстанции таких доказательств не представлено.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В силу статьи 56 ГрК РФ государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения (часть 1).

Государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя сведения, документы и материалы в текстовой и графической формах (часть 2).

Целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности (часть 3).

Как следует из материалов дела и установленных судами обстоятельств, координаты красных линий, которые оспаривает заявитель, также как и иные материалы по подготовке проекта линий градостроительного регулирования, являются обосновывающими материалами, содержатся в ИСОГД и опубликованию не подлежат.

Порядок установления красных линий в <адрес> установлен постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Туле».

Согласно данному положению (пункт 1.4) проект линий градостроительного регулирования может разрабатываться и утверждаться в виде отдельного проекта красных линий. Подготовка линий градостроительного регулирования осуществлялась в виде отдельного документа по муниципальному контракту. В перечень работ по утверждению проекта линий градостроительного регулирования входили обосновывающие материалы, состоящие из текстовых и графических материалов.

При данных обстоятельствах ссылка заявителя на то, что в опубликованном на официальном сайте администрации <адрес> проекте линий градостроительного регулирования <адрес> отсутствуют какие-либо сведения о координатах красных линий, которые не утверждены и не опубликованы в установленном законом порядке, несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах им дана правильная правовая оценка, оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции не содержат. Ссылка на то, что координаты красных линий в дальнейшем могут создать препятствия для формирования предполагаемого заявителем земельного участка, не свидетельствует об их недостоверности, формирование земельных участков производится с учетом красных линий. Суды дали правильную оценку обстоятельствам пропуска заявителем срока обращения в суд.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При таких данных, оспариваемые судебные акты полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Привокзального районного суда <адрес> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи