Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В., судей: Карасовой Н.Х., Иванова А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на решение Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО6, поддержавшей кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление) о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402042:1335.

В обоснование требований ФИО7 указал на то, что он с 2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402042:22 и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402042:1335, расположенных по адресу: <адрес>, участок 279.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом, с кадастровым номером 23:49:0402042:1335 сохранен в реконструированном состоянии и за административным истцом признано право собственности на реконструированный объект недвижимости.

В дальнейшем ФИО7 изменил целевое назначение земельного участка с «индивидуальной жилой застройки» на «гостиничное обслуживание».

В связи с несоответствием здания с кадастровым номером 23:49:0402042:1335 по своему назначению целевому использования земельного участка, на котором оно расположено, административным истцом было принято решение об изменении наименования здания на «гостиница».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастровом учете, относительно указанного жилого дома, приложив к нему технический план здания.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета по тем основаниям, что технический план здания, приложенный к заявлению, не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ), а также административным истцом не представлен документ в виде акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающий изменение назначения здания.

ФИО7 считает решение Управления неправомерным, нарушающим его права, поскольку Закон № 218-ФЗ не предусматривает истребование у заявителя дополнительных документов, за собственником объекта капитального строительства закреплено право самостоятельно выбирать вид его разрешенного использования без предварительных разрешений и согласований, решение собственника недвижимости об изменении наименования здания или сооружения является основанием для внесения этих изменений в сведения кадастрового учета.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402042:1335. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об изменении назначения (наименования) здания с кадастровым номером 23:49:0402042:1335, расположенного по адресу: <адрес>, по схеме планировки жилого квартала в районе <адрес>, участок №, на нежилое здание (гостиница).

В кассационной жалобе Управление просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ФИО7 с 2017 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402042:22 и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402042:1335, расположенных по адресу: <адрес>, участок 279.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом литер А, общей площадью 866,9 кв.м, в том числе жилой – 444,5 кв.м, количество – 4 этажа, год постройки – 2012, расположенный на земельном участке, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402042:22, по адресу: <адрес>, по схеме планировки жилого квартала в районе <адрес>‚ участок №, сохранен в реконструированном состоянии. Также по решению суда за ФИО8 признано право собственности на вышеназванный реконструированный объект недвижимости и прекращено право собственности на жилой дом, общей площадью 506,7 кв.м., количество – 3 этажа, с кадастровым номером 23:49:0402042:1335, расположенный по тому же адресу.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером 23:49:0402042:1335, данный объект недвижимого имущества представляет собой жилой дом, общей площадью 866,9 кв.м., 2012 года застройки, назначение: жилой дом, адрес: <адрес>, участок 279, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании решения Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления приостановлен кадастровый учет изменения назначения объекта капитального строительства по тем основаниям, что технический план здания, приложенный к заявлению, не соответствует требованиям Закона № 218-ФЗ. Также отсутствует акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающий изменение наименования здания.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ указано, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на

основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 и части 4 статьи 21 вышеназванного закона, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, который представляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В части 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ указано, что если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 статьи 24 разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что технический план может быть подготовлен на основании декларации, только если в соответствии с действующим законодательством отсутствовала необходимость получения проектной документации и разрешения на ввод в эксплуатацию здания и имеются подтверждающие такой факт документы.

Технический план здания с кадастровым номером 23:49:0402042:1335, представленный административным истцом в Управление, подготовлен кадастровым инженером в связи с изменением сведений о местоположении границ здания. Кроме того, в разделе «заключение кадастрового инженера» указанного технического плана отсутствует обоснование его подготовки в связи с изменением назначения (наименования) вышеуказанного здания.

Изменение назначения здания в данном случае предполагает изменение его функционального использования, поскольку назначения объектов «индивидуальный жилой дом» и «гостиница» являются различными, следовательно, документом, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета таких изменений, является акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Такие документы административным истцом в Управление не представлены. Административным истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №-И от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято судом первой инстанции в качестве доказательства и положено в обоснование решения по настоящему административному делу об удовлетворении административного иска.

Однако, с учетом вышеприведенного правового регулирования и связанных с этим юридически значимых для разрешения спора обстоятельств применительно к категории рассматриваемого дела заключение специалиста не может являться доказательством несоответствия закону оспариваемого отказа.

При изложенных обстоятельствах Управление правомерно приняло решение о приостановлении осуществления испрошенного административным истцом государственного кадастрового учета, суды, соответственно, незаконно удовлетворили административный иск.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, но судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, кассационный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ считает возможным, не передавая административное дело на новое рассмотрение, отменить решения судов обеих инстанций и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

решение Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: