Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артемовой В.В. на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 1 октября 2019 года по административному делу по административному иску Артемовой В.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горячевой М.В. о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконной, обязать произвести государственную регистрацию права.

Заслушав доклад судьи Монмарь Д.В., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Артемова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горячевой М.В. о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконной, обязать произвести государственную регистрацию права.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 70639 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Пожарское сельское поселение, который образовался в результате выдела земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, обратившись с заявлением о регистрации права собственности и постановке на кадастровый учёт указанного земельного участка, получила сообщение об отказе, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 1 октября 2019 года, оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Артемовой В.В. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горячевой М.В. о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконной, обязать произвести государственную регистрацию права.

В кассационной жалобе, поданной Артемовой В.В. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения и неприменения норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Нарушения такого характера не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, установили, что 24 октября 2018 года с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности и осуществлении государственного кадастрового учёта в части постановки на кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обратилась Дектярёва О.И., действующая в интересах Артемовой В.В.

В качестве документов - основания заявителем представлены межевой план от 23 октября 2018 года и проект межевания земельных участков от 18 июля 2018 года.

9 ноября 2018 года в осуществлении государственной регистрации приостановлено в связи в связи с тем, что не предоставлен документ, свидетельствующий о возникновении права собственности на земельный участок, за регистрацией права обратилось ненадлежащее лицо, в межевом плане расшифровка подписи собственника земельной доли, утвердившего проект межевания отсутствует, в описании местоположения земельного участка не указан его адрес, в Межевом плане в разделе «Сведения о выполненных измерениях и расчётах» в части 4 определения площади земельного участка, в расчётах по определению предельной допустимой погрешности допущена ошибка, значение (Mt)=2,5M, что не соответствует значению (Mt), полученному при расчёте средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Mt)=0,lM.

11 февраля 2019 года с указанием на не устранение в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав – отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в течение срока приостановления административным истцом не были устранены, основания для удовлетворения законных требований отсутствуют.

С данными выводами согласилась и судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ у заявителя не допускается истребование дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 приведённого закона предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 29 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного - кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Часть 1 статьи 26 содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

В частности непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации), с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2 части 1 статьи 26 Закона о регистрации), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее-Федеральный закон от 24 июля 2002 года №101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Данные положения также закреплены в пункте 4 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

Согласно пункту 23 Приказа Минэкономразвития РФ от 3 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», если Проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите «5» приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания.

Из пункта 24 указанного приказа следует, что в случае, если выдел земельных участков в счёт земельной доли производится на основании решения общего собрания участников долевой собственности, то в реквизите «5» титульного листа Проекта межевания, утверждённого решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения, приводятся реквизиты протокола, подготовленного по результатам указанного собрания, подпись уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления, указанного в пункте 10 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов, занимаемой должности, реквизитов документа, подтверждающего его полномочия, и даты подписания.

В случае, если выдел земельных участков в счёт земельной доли производится самостоятельно собственником земельной доли в порядке, установленном п. 4 - 6 ст. 13 Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, то на титульном листе в реквизите «5» приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания (п. 23 приказа Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года №388).

Между тем, согласно представленного в материалах дела титульного листа Проекта межевания земельных участков в реквизите «5» имеется подпись лица и дата, тогда как расшифровка данной подписи в виде фамилии и инициалов отсутствует (л.д.110).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Республики Крым № 38-3PK от 30 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» до 1 января 2020 года выдел земельных долей (паев) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основании проектов межевания земельного участка или земельных участков с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (пая), постановка на государственный кадастровый учет исходного земельного участка не требуется.

При этом в межевом плане, представляемом для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (пая):

1) в качестве способа образования земельного участка указывается способ «образование из земель»;

2) в качестве вида разрешенного использования земельного участка указывается «сельскохозяйственное использование»;

3) в качестве категории земель, к которой отнесен земельный участок, указывается «земли сельскохозяйственного назначения» (для образуемых земельных участков, расположенных за границами населенных пунктов) или «земли населенных пунктов» (для образуемых земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов);

4) в описании местоположения земельного участка дополнительно указываются наименование сельскохозяйственного предприятия, учреждения или организации, при приватизации которых получена соответствующая земельная доля (пай), номер лота и земельного участка в соответствии с документами, предусмотренными частью 4 настоящей статьи (при наличии) (часть 3 статьи 12 названного закона).

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции в части не устранения иных, указанных в оспариваемом отказе, нарушений судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась, и посчитала их подлежащими исключению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12 Закона Республики Крым № 38-3PK от 30 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» документами, удостоверяющими право на земельную долю (пай), является:

1) сертификат на право на земельную долю (пай), выданный до 16 марта 2014 года;

2) свидетельство о праве на наследство;

3) договоры купли-продажи, дарения, мены, удостоверенные в установленном законом порядке;

4) решение суда о признании права на земельную долю (пай);

5) решение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций либо решение совета народных депутатов о передаче земель в коллективную собственность со списком граждан-совладельцев, имеющих право на земельную долю (пай).

Вместе с тем, из представленного на государственную регистрацию в электронном виде (на оптическом компакт-диске) межевого плана следует, что к последнему приложена копия решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 мая 2018 года по делу № 2-1525/18, которым за Артемовой В.В. признано право собственности на земельную долю (пай) из земель бывшего открытого акционерного общества «Янтарный» находящихся на территории Пожарского сельского совета (Республика Крым, Симферопольский район, с. Пожарское) в порядке наследования по закону после смерти матери Половой Пелагеи Филипповны, умершей 30 марта 2007 года.

Кроме того, из сопроводительного письма Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года следует, что в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым копия вышеуказанного решения суда была направлена, в связи с чем полагать, что основанием для отказа в государственной регистрации может служить не предоставление истцом правоустанавливающего документа, у государственного регистратора не имелось.

В связи с этим же обстоятельством, оснований для отказа в регистрации права собственности по основанию обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ненадлежащего у административного ответчика не имелось, поскольку в интересах собственника земельной доли Артемевой В.В. обратилась её представитель Дектярёва О.И., действовавшая по надлежаще оформленной доверенности.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно признано не состоятельным указание государственного регистратора об оспариваемом отказе на нарушения со ссылкой на часть 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которым было установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, в связи с утратой действия указанной статьи с 1 января 2017 года.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в мотивировочной части судебных актов.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу установлено, что решение принято с соблюдением закона.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 1 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артемовой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Монмарь Д.В.

Судья Мальманова Э.К.

Судья Карасова Н.Х.