Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дружковой О.А., действующей в интересах администрации г. Симферополя Республики Крым, на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 6 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Журавской Т.В., Гусаковой В.В., Корзниковой Е.В., Юсупова Н.С., Черняк В.А. о признании незаконным предписания администрации г. Симферополя Республики Крым.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жураковская Т.В., Гусакова В.В., Корзникова Е.В., Юсупова Н.С., Чернях В.А. обратились в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просили признать незаконным и отменить предписание управления муниципального контроля администрации г. Симферополя Республики Крым от 26 марта 2019 года № 11/02-06/1478 об устранении нарушений.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 6 ноября 2019 года, административное исковое заявление удовлетворено в части требований Жураковской Т.В. Признано незаконным и отменено предписание управления муниципального контроля администрации г. Симферополя Республики Крым от 26 марта 2019 года № 11/02-06/1478 об устранении нарушений.

В удовлетворении требований Гусаковой В.В., Корзниковой Е.В., Юсупова Н.С. и Черняк В.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем администрации г. Симферополя Республики Крым по доверенности Дружковой О.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 5 марта 2019 года в администрацию г. Симферополя Республики Крым поступило обращение Горбанович Л.В., проживающей по адресу: <адрес>, с просьбой обследовать помещение кухни общего пользования второго этажа по данному адресу с целью устранения несогласованных действий жильцов Корзниковой Г.В., Черняк В.А., Юсуповой Н.С., Гусаковой В.В. и Жураковской Т.В.

Главным специалистом, муниципальным инспектором управления муниципального контроля администрации города Симферополя 26 марта 2019 года осуществлён выход по указанному адресу, которым установлено, что кухня на втором этаже общежития фактически обустроена в кладовую. Вдоль стен указанного помещения расположены деревянные и металлические шкафы. Шкафы самовольно установлены жильцами второго этажа общежития из комнат.

Заместителем начальника управления муниципального контроля администрации города Симферополя Бондарь Н.В. 26 марта 2019 года вынесены предписания с требованием в срок до 12 апреля 2019 года привести место общего пользования в первоначальное состояние (кухню) путем демонтажа самовольно установленного шкафа, о чём сообщить в административный орган. Предписания вынесены в адрес Черняк В.А. № 11/02-06/1483, Жураковской Т.В. № 11/02-06/1478, Гусаковой В.В. № 11/02-06/1485, Юсуповой Н.С. № 11/02-06/1479, Корзниковой Е.В. № 11/02-06/1484

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гусаковой В.В., Корзниковой Е.В., Юсуповой Н.С. и Чернях В.А. суды нижестоящих инстанций исходили из того, что предметом оспаривания заявлено только одно предписание № 11/02-06/1478, вынесенное на имя Жураковской Т.В., в связи с чем, права иных административных истцов этим предписанием не нарушены.

Удовлетворяя исковые требования Жураковской Т.В. суды указали на отсутствие доказательств соблюдения требований административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля за соблюдением обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым при проведении проверки по обращению Горбанович Л.В., а именно, издания распоряжения администрации, вручения его лицу, в отношении которого проводится проверка, а также обеспечения личного присутствия проверяемого физического лица при проведении проверки.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20).

Порядок, сроки и последовательность действий при реализации полномочий по муниципальному жилищному контролю, порядок и формы контроля за исполнением муниципальной функции, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Администрации города Симферополя Республики Крым, а также её должностных лиц определяется административным регламентом исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля за соблюдением обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным постановлением администрации г. Симферополя от 8 апреля 2015 года № 177.

В соответствии с пунктом 1.1 административного регламента, объектом муниципального контроля является муниципальный жилищный фонд, находящийся в границах муниципального образования городской округ Симферополь, независимо от ведомственной принадлежности.

При осуществлении муниципального контроля за соблюдением обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, используются сведения автоматизированных информационных систем и информационно-правовых систем Администрации, иные сведения и документы, проводятся обмеры жилищного фонда, фотосъемка, иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.9 административного регламента, субъекты проверок при проведении проверки имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от Управления муниципального контроля, его должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, Республики Крым и муниципальными правовыми актами; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц управления муниципального контроля; обжаловать действия (бездействие) должностных лиц управления муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав субъекта проверки при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; привлекать Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Крым к участию в проверке.

Также, в соответствии с пунктом 1.10 административного регламента, при проведении проверок субъекты проверки обязаны, в том числе, в случае проведения проверки соблюдения обязательных требований физическими лицами - обеспечить личное присутствие проверяемого лица либо его представителя.

Жилищный контроль в отношении физических лиц осуществляется в форме внеплановых проверок (пункт 3.4.1 административного регламента).

Как предусмотрено пунктом 3.4.2 административного регламента, основаниями для принятия решения о проведении внеплановой проверки соблюдения обязательных требований физическим лицом являются: поступление информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, свидетельствующей о фактах нарушения обязательных требований и требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Крым и муниципальными правовыми актами; истечение срока исполнения физическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 3.4.4 административного регламента, проведение проверки соблюдения обязательных требований физическим лицом осуществляется на основании распоряжения Администрации.

Копия распоряжения о проведении управлением муниципального контроля внеплановой проверки соблюдения обязательных требований физическим лицом вручается ему лично или его представителю либо направляется в адрес физического лица (его представителя) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, нарочным или иным доступным способом не позднее чем за сутки до начала проведения проверки (пункт 3.4.5 Административного регламента).

Согласно пункту 3.4.7 административного регламента, по результатам проверки соблюдения физическими лицами обязательных требований в области жилищных отношений составляется акт.

Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, физическому лицу, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (пункт 3.7.6 административного регламента).

Требования административного регламента об издании распоряжения администрации, вручении его лицу, в отношении которого проводится проверка, обеспечении личного присутствия проверяемого физического лица при проведении проверки, административным ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о нарушений прав и законных интересов Журавской Т.В., в удовлетворении исковых требований иных истцов обоснованно отказано.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов