Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Колесникова Сергея Павловича на решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Колесникова Сергея Павловича, Михайлова Дениса Константиновича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения Колесникова С.П. и Михайлова Д.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колесников С.П. и Михайлов Д.К. обратились в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и просили признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в их одиночном содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, указав в обоснование заявленных требований, что они отбывают наказание в виде пожизненного лишения свободы. В ходе их перемещения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, для дальнейшего отбывания наказания, 07 декабря 2018 года они прибыли в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и были помещены по одному в камеры №№ 357 и 346. Полагают, что их одиночное содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю было незаконным, чем были нарушены статья 127 УИК РФ, статья 21 Конституции РФ, статься 3 Европейской конвекции по правам человека, так как незаконное одиночное содержание лишает лиц, подвергающихся ему, социального общения.

Определением судьи от 18 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судами не была установлена законность их одиночного содержания, не дана оценка доводу административных истцов, что они не были ознакомлены с постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об одиночном содержании административных истцов, что психологическая экспертиза (анализ) не проводилась, что во время следования из ИК-5 Вологодской области в ИК-6 Хабаровского края, они содержались по два человека. Также сослался на не извещение о судебном заседании на 21 сентября 2021 года (определение не получал).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 года кассационная жалоба Колесникова С.П. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Колесникова С.П. и Михайлова Д.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Михайлов Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесников С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждены к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Михайлов Д.К. и Колесников С.П. прибыли в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю 07 декабря 2018 года (транзитом), убыли 08 декабря 2018 года. При прибытии в Учреждение Михайлов Д.К. был помещён в камеру № 357, Колесников С.П. - в камеру № 346, расположенные на внутреннем посту № 21, режимного корпуса № 2, предназначенные для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы.

Согласно справки старшего психолога психологической лаборатории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 14 сентября 2021 года, осужденный Михайлов Д.К. на профилактическом учёте не состоял; прошёл аудиовизуальную диагностику 07 декабря 2018 года в камере № 357, оснащенной видеонаблюдением; по результатам аудиовизуальной диагностики и изучения его личного дела выявлено: вид опрятный, адекватен ситуации, мимика подвижная, развитая, жалоб на соматическое и психическое здоровье не предъявляет, из особенностей проявления эмоциональная неустойчивость; возможны ситуативно-обусловленные нарушения режима содержания; поведение в целом труднопредсказуемо (вплоть до причинения вреда как чужому, так и собственному здоровью). На основании рапорта сотрудника отдела режима и надзора, а также распоряжения начальника следственного изолятора и диагностики психологом учреждения был помещен на одиночное содержание в камеру, оснащенную видеонаблюдением, с целью более углубленного изучения, личностных характеристик; поскольку имеются факторы риска из-за характера и тяжести статьи, пожизненного срока осуждения, выраженной эмоциональной нестабильности, целесообразно одиночное содержание осужденного Михайлова Д.К. в камере, исключительно оснащенной видеонаблюдением.

Согласно справки старшего психолога психологической лаборатории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 14 сентября 2021 года, осужденный Колесников С.П. на профилактическом учете не состоял; прошел аудиовизуальную диагностику 07 декабря 2018 года в камере № 346, оснащенной видеонаблюдением; по результатам аудиовизуальную диагностику и изучения его личного дела выявлено: внешний вид опрятный, непредсказуемость поступков, импульсивность, поведение неровное, приспособляемое; относится к окружающим с недоверием, воспринимает их как источник потенциальной опасности, жалоб, на соматическое и психическое здоровье не предъявляет; возможны ситуативно- обусловленные нарушения режима содержания; поведение в целом труднопредсказуемо (вплоть до причинения вреда как чужому, так и собственному здоровью). На основании рапорта сотрудника отдела режима и надзора, а также распоряжения начальника следственного изолятора и диагностики психологом учреждения был помещен на одиночное содержание в камеру, оснащенную видеонаблюдением, с целью более углубленного изучения личностных характеристик, так как имелись факторы риска в виде характера и тяжести совершенных преступлений, пожизненного срока осуждения, неустойчивого психоэмоционального состояния осужденного Колесникова С.П.

Начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю были приняты решения об одиночном содержании осужденного Михайлова Д.К. и осужденного Колесникова С.П.

Согласно справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 20 сентября 2021 года, по учётным данным системы электронного документооборота с 2019 года по истекший период 2021 года в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от Михайлова Д.К., Колесникова С.П., каких-либо обращений не поступало.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

Как следует из статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований к режиму содержания.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

Согласно пункту 7 статьи 76 УИК РФ для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток. Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 22 августа 2014 года № 179 утверждён Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов (ТПП) при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (далее – Порядок).

Пунктами 4, 5 Порядка предусмотрено, что осужденные содержатся в ТПП на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определённом приговором или определением суда либо постановлением судьи. Осужденные содержатся в ТПП с соблюдением требований раздельного содержания мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, лиц, впервые осужденных к лишению свободы, и осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, осужденных при опасном рецидиве, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определённый срок.

В пункте 13 Порядка определено, что осужденные после проведения полного обыска, досмотра личных вещей, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки размещаются в запираемых жилых помещениях ТПП.

Частью 1 статьи 127 УИК РФ определено, что осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), зарегистрированные в Минюсте России 26 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, решение о распределении, осужденных по отрядам (камерам) с учётом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов (ТПП) при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утверждённый приказом Минюста России от 22 августа 2014 года № 179, установили, что помещение в одиночную камеру административных истцов было обусловлено режимом отбывания наказания и рекомендациями психолога, и пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика. При этом, суды правильно указали, что одиночное содержание имело место непродолжительное время.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Колесниковым С.П. и в пояснениях Михайловым Д.К. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, в том числе заявленные требования, доводы административных истцов, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, противоречий не допущено.

Указание Колесниковым С.П. в кассационной жалобе на то, что он не был ознакомлен с постановлением начальника об одиночном содержании в камере, не повлекло за собой правовых последствий в виде нарушения процессуальных или имущественных прав административного истца.

Содержание Колесникова С.П., как и Михайлова Д.П. в одиночной камере не являлось мерой взыскания, что не исключало возможности принятия решения начальником исправительного учреждения об их одиночном содержании, поскольку помещение их на сутки в одиночную камеру было произведено с учётом рекомендаций психолога с целью изучения психологии личности и исключению возникновения угрозы личной безопасности осужденных, а также предотвращения конфликтов между осужденными данной категории.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Колесников С.П. был надлежащим образом извещён о дате и месте рассмотрения административного дела судом первой инстанции, ему было вручено определение о назначении административного дела к разбирательству на 21 сентября 2021 года, о чём имеется расписка. Кроме этого, Колесников С.П. участвовал в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

В целом все доводы кассационных жалоб, аналогичны позиции и доводам Колесников С.П. в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесникова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи