Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу администрации города Курска на определение Ленинского районного суда города Курска от 25 марта 2021 года и апелляционное определение Курского областного суда от 22 июня 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Курска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Курска об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

установил:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Курска от 26 марта 2019 года административное исковое заявление прокурора города Курска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Курска об оспаривании бездействия органа местного самоуправления удовлетворено частично. Суд обязал администрацию города Курска устранить причины подтопления жилых домов на территории <адрес>» Курского района путем устройства сети ливневой канализации в рамках соглашения о сотрудничестве между администрацией города Курска и АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова» от 10 марта 2017 года; обеспечить оформление необходимой земельно-правовой и разработку проектно-сметной документации; провести государственную экспертизу проектной документации; организовать строительство сети ливневой канализации в сроки, предусмотренные проектной документацией по объекту: «Ливневая канализация с очистными сооружениями для территории микрорайона № 2 комплексной застройки жилого района «<адрес>»; обеспечить ввод в эксплуатацию ливневой канализации и очистных сооружений. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации города Курска в части непринятия полного комплекса мер, направленных на организацию надлежащего водоотведения ливневых вод с территории <адрес>», отказано.

Администрация города Курска 4 марта 2021 года обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения Ленинского районного суда города Курска 26 марта 2019 года до 1 января 2024 года. В обоснование указав, что обязывающие действия, указанные в решении суда, непосредственно связаны с исполнением Соглашения от 10 марта 2017 года№ 17/05.2.1-28, заключенного между администрацией города Курска и АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им.А.Ф.Дериглазова». В рамках реализации вышеуказанного Соглашения года муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Курска» (Заказчик), действуя в интересах администрации города Курска, ОБУ «Курскгражданпроект» (Проектировщик) и АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им.А.Ф. Дериглазова» (Инвестор), заключили договор от 29 декабря 2017 № 2017-1107 на выполнение проектных работ, в рамках которого Проектировщик принял обязательства разработать проектную документацию в соответствии с прилагаемым техническим заданием, пред Заказчиком, а Инвестор, в свою очередь, обязался оплатить работы Проектировщика в пределах суммы <данные изъяты> рублей. Срок действия Соглашения был продлен сторонами до 31 декабря 2019 года. Со стороны администрации города Курска в рамках существующих соглашений были выполнены все обязательства, однако, в феврале 2020 года инвестор проекта АО «Курский завод КПД им.А.Ф.Дериглазова» отказался финансировать проведение экспертизы проекта, так же не стал продлевать действие Соглашения о сотрудничестве с администрацией города Курска от 10 марта 2017 года №17/05.2.1-28. АО «Курский завод КПД им.А.Ф.Дериглазова» 12 марта 2020 года сообщил об отказе от выполнения обязательств по договору от 29 декабря 2017 года№ 2017-1107, ссылаясь на просрочку разработки проекта ОБУ «Курскгражданпроект». Сроки выполнения проектных работ были смещены в сторону увеличения из-за необоснованно больших сроков получения от АО «Курский завод КПД им.А.Ф.Дериглазова» текущих согласований проектных решений на стадии разработки проекта, неоднократного изменения трассы ливневой канализации и поздним сроком окончательного согласования. В настоящее время указанный объект включен в региональный проект «Жилье» с финансированием строительства в 2022-2023 годах. Разрабатывается проектно-сметная документация, заказчиком которой выступает МУП «Водоканал города Курска» (договор от 12 октября 2020 года № 2020.506257), заключено Соглашение между администрацией города Курска и комитетом строительства Курской области от 28 января 2021 года № 38701000-1-2021- 005, согласно которому данный объект будет финансироваться с привлечением средств федерального бюджета. Уполномоченным органом определен комитет городского хозяйства города Курска.

Определением Ленинского районного суда города Курска от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 22 июня 2021 года, в удовлетворении заявления администрации города Курска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 июля 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 июля 2021 года, администрация города Курска просит отменить определение Ленинского районного суда города Курска от 25 марта 2021 года и апелляционное определение Курского областного суда от 22 июня 2021 года, удовлетворив заявление. Указала, что мероприятия по устройству сети ливневой канализации не предусмотрены ввиду отсутствия финансирования в бюджете города Курска на данные цели. Фактическое исполнение решения суда возможно только в рамках субсидирования.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй, третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

Из материалов дела и обжалуемых судебных актов следует, что решением Ленинского районного суда города Курска от 29 марта 2019 года частично удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора города Курска в интересах неопределенного круга лиц; постановлено обязать администрацию города Курска устранить причины подтопления жилых домов на территории <адрес>» Курского района путем устройства сети ливневой канализации в рамках соглашения о сотрудничестве между администрацией города Курска и АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова» от 10 марта 2017 года; обеспечить оформление необходимой земельно-правовой и разработку проектно-сметной документации; провести государственную экспертизу проектной документации; организовать строительство сети ливневой канализации в сроки, предусмотренные проектной документацией по объекту: «Ливневая канализация с очистными сооружениями для территории микрорайона № 2 комплексной застройки жилого района «<адрес>»; обеспечить ввод в эксплуатацию ливневой канализации и очистных сооружений.

Суды установив, что решение Ленинского районного суда города Курска от 26 марта 2019 года не исполнено в течение 2 лет, отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения указанного решения суда, поскольку дальнейшее неисполнение судебного акта искажает смысл обязательности исполнения судебных актов по административным делам, закрепленный в статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представитель административного ответчика администрации города Курска указал на то, что на сегодняшний день заключено соглашение между администрацией города Курска и комитетом строительства Курской области от 28 января 2021 года № 38701000-1-2021- 005, согласно которому данный объект будет финансироваться с привлечением средств федерального бюджета. Уполномоченным органом определен комитет городского хозяйства города Курска. В связи с чем просил предоставить отсрочку сроком до момента исполнения соглашения от 28 января 2021 года (до 1 января 2024 года).

Вместе с тем, суд первой инстанций, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, обоснованно исходил из недоказанности исключительного характера обстоятельств, порождающие основания для отсрочки исполнения решения суда, из длительного периода неисполнения судебного акта, начиная с 2019 года.

На основании изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает оспариваемые судебные акты принятыми в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам; нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Курска от 25 марта 2021 года и апелляционное определение Курского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Курска – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков