Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Леоновой Надежды Борисовны к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, заинтересованное лицо комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леонова Н.Б. обратилась в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным отказ департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (далее – ДАСиЗ администрации города Хабаровска) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», выраженный в письме за № 01-72/11854 от 16 декабря 2021 года; обязать ДАСиЗ администрации города Хабаровска выдать Леоновой Н.Б. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 12 января 2001 года ею была приобретена в собственность квартира, общей площадью 55,90 кв.м, на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В сентябре 2020 года она обратилась в администрацию города Хабаровска в лице ДАСиЗ администрации города Хабаровска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию помещения - квартиры № 21 под офис с организацией отдельного входа и входной площадки с улицы Ленина, и 21 сентября 2020 года данное разрешение ей было выдано. На её извещение о начале реконструкции объекта, было получено сообщение комитета государственного строительного надзора № 8-1-4403 от 18 ноября 2020 года о том, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, и не осуществляется в отношении отдельных помещений здания (части объекта - квартиры). 21 июня 2021 года ею был получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который был оспорен в судебном порядке и решением суда на ДАСиЗ администрации города Хабаровска была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Леоновой Н.Б. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция жилого дома». На повторное обращение с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 16 декабря 2021 года был получен повторный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, основанием для отказа явилось то, что орган местного самоуправления не вправе самостоятельно изменять перечень документов регламентированных в Градостроительном кодексе РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 февраля 2022 года, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2022 года, административные исковые требования Леоновой Н.Б. удовлетворены: признан незаконным отказ департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция жилого дома», выраженный в письме № 01-72/11854 от 16 декабря 2021 года; на департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска возложена обязанность выдать Леоновой Н.Б. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>».

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению кассатора, судами сделан неверный вывод об отсутствии необходимости получения административным истцом заключения органа государственного строительного надзора (экспертизы проектной документации), поскольку проектная документация в отношении спорного объекта капитального строительства – жилого пятиэтажного дома, не относится к исключениям, установленным частями 2, 3, 3.1, 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ. Реконструкция помещения (части объекта капитального строительства) законодательством не предусмотрена, поскольку любые работы, связанные с изменением параметров объекта капитального строительства, являются реконструкцией всего объекта в целом. Кроме этого, по мнению кассатора, материалами настоящего административного дела подтверждается, что работы, произведённые в квартире № 21 в доме № 61 по улице Ленина в городе Хабаровске, являются реконструкцией, а значит и реконструкцией всего жилого дома. Кассатор ссылается на положение части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в котором определён исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который не может быть изменён органом местного самоуправления. Кассатор указал, что работы, проведённые в спорной квартире (реконструкция части объекта капитального строительства – квартира), не соответствуют требованиям разрешения на строительство (реконструкция жилого дома), что также препятствует выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 года кассационная жалоба ДАСиЗ администрации города Хабаровска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи с Центральным районным судом города Хабаровска Хабаровского края, а также приостановлено исполнение решения Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 февраля 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2022 года, до окончания производства в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, Леонова Н.Б. в судебное заседание не явилась, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя кассатора ФИО8., возражения представителя заинтересованного лица ФИО9., изучив письменный отзыв представителя Леоновой Н.Б. – ФИО12, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Леонова Н.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и ей было выдано разрешение на строительство объекта № 27-23-76-2020 от 21 сентября 2020 года. Наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией «Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно ответу комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 18 ноября 2020 года на извещение Леоновой Н.Б. о начале работ по реконструкции части жилого дома, вопросы по перепланировке и переустройству в жилых помещениях эксплуатирующегося жилого дома не относятся к компетенции органа государственного строительного надзора.

Письмом от 21 июня 2021 года № 01-72/5590 департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска отказал Леоновой Н.Б. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора. Данный отказ решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 июля 2021 года признан незаконным.

На повторное обращение Леоновой Н.Б. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, вновь получен отказ от 16 декабря 2021 года № 01-72/11854.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», исходили из того, что Леоновой Н.Б. при повторном обращении 10 декабря 2021 года с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, были представлены документы в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, что квартира не является объектом, подлежащим экспертизе проектной документации, поскольку является лишь частью объекта капитального строительства, и пришли к правильному и обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа, возложив на департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска обязанность выдать Леоновой Н.Б. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе представителем ДАСиЗ администрации города Хабаровска не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что реконструкция помещения (части объекта капитального строительства) законодательством не предусмотрена, поскольку любые работы, связанные с изменением параметров объекта капитального строительства, являются реконструкцией всего объекта в целом, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2022 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи