Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ИП Николаева Егора Александровича и ООО «Фарпост», дополнение к кассационной жалобе ООО «Фарпост» на определение Свободненского городского суда Амурской области от 27 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Свободненского городского прокурора к ИП Николаев Егор Александрович и ООО «Фарпост», заинтересованное лицо управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области о признании информации запрещённой к распространению.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., возражения относительно доводов кассационных жалоб прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Свободненский городской прокурор обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет», размещённую в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте <данные изъяты>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки путем мониторинга ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлен интернет-ресурс с вышеуказанным адресом, на котором размещена запрещенная информация, а именно информация о продаже остроги. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещённых орудий и способов массового потребления биологических ресурсов являются уголовно-наказуемыми деяниями. Информация о продаже, изготовлении, использовании острог является противоправной, распространение такой информации на территории Российской Федерации запрещено. Собственник и правообладатель сайта не установлен. В настоящее время информация о продаже острог, размещённая на данном сайте, находится в свободном доступе.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 года административное исковое заявление Свободненского городского прокурора удовлетворено, информация, распространяемая посредством сети «Интернет», размещённая в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте URL-адресом: <данные изъяты>, признана информацией, распространение которой территории Российской Федерации запрещено.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 15 декабря 2020 года решением Свободненского городского суда Амурской области от 21 июля 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи от 25 декабря 2020 года к участию в дела в качестве административных ответчиков привлечены ИП Николаев Е.А., являющийся администратором доменного имени, ОО «Фарпост», являющееся владельцем интернет сайта www.farpost.ru.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 27 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 апреля 2021 года, принят отказ и.о. Свободненского городского прокурора от заявленных требований, производство по делу прекращено.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, ни прокурор, ни суд не направляли в адрес административных ответчиков копию административного иска с приложениями, а также копию заявления прокурора об отказе от административного иска. Фактически дело было рассмотрено в день проведения подготовки по делу и без изучения позиции административных ответчиков, в связи с чем, были ограничены их права на представление своих возражений на заявление прокурора об отказе от иска, нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Вопрос о правах и обязанностях административных ответчиков вообще не разрешался судом. Считают, что должностное лицо прокуратуры, заявившее (поддержавшее заявление) об отказе от административного иска, не обладало таким полномочием (процедурным правом), поскольку не установлено была ли предоставлена соответствующая доверенность. Оспариваемые судебные акты не соответствуют установленным критериям исполнимости, мотивированности и конкретности судебного акта. Так, в описательной части не указаны мотивы прокурора по отказу от иска. Также, в дополнении к кассационной жалобе ООО «Фарпост» указал, что на стадии принятия отказа прокурора от иска, заявленного в интересах Российской Федерации или неопределённого круга лиц, суду надлежит устанавливать были ли первоначальные требования прокурора правомерными (законными и обоснованными), а также предпринимал ли административный ответчик добровольные меры к удовлетворению требований прокурора. Текст оспариваемых судебных актов не позволяет установить в чью пользу закончилось судебное разбирательство, что имеет непосредственное значение, например, для последующего рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 года кассационные жалобы ИП Николаева Е.А. и ООО «Фарпост» переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, дополнения к кассационной жалобе извещены своевременно и в надлежащей форме, административный ответчик, представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнения к кассационной жалобе, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 января 2021 года в Свободненский городской суд Амурской области поступило письменное ходатайство и.о. Свободненского городского прокурора от 22 января 2021 года об отказе от административного искового заявления к ИП Николаев Е.А. и ООО «Фарпост» о признании информацию, распространяемой посредством сети «Интернет», размещённой в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте <данные изъяты>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В указанном ходатайстве и.о. Свободненским городским прокурором указал, что порядок и последствия прекращения производства по делу ему понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 статьи 39 КАС РФ установлено, что прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении).

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 157 КАС РФ при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что прокурор, реализуя свое процессуальное распорядительное право, от административных исковых требований отказался, отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Доводов о нарушении в результате прекращения производства по делу прав административных ответчиков, кассационные жалобы и дополнения к кассационной жалобе не содержат.

Доводы кассационных жалоб о необеспечении судом равных прав сторон на участие в судебном заседании и представление своих возражений, несоблюдении принципа состязательности и равноправия сторон административного производства, не нашли своего подтверждения. Административные ответчики в судебное заседание не явились, тем самым не воспользовавшись своим правом высказать своё мнение по заявленному прокурором ходатайству об отказе от административного искового заявления.

Указание в кассационных жалобах на то, что суд первой инстанции обязан был выяснить являлись ли первоначальные требования прокурора правомерными (законными и обоснованными), а также предпринимал ли административный ответчик добровольные меры к удовлетворению требований прокурора, а также установить мотивы отказа прокурора от административного иска, является ошибочным и не основано на положениях действующего законодательства, в частности статьи 157 КАС РФ.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационных жалоб.

Все остальные доводы кассационных жалоб, аналогичны позиции и доводам ИП Николаева Е.А. и ООО «Фарпост» в судах первой и апелляционной инстанции, а их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Свободненского городского суда Амурской области от 27 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ИП Николаева Егора Александровича и ООО «Фарпост» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи