Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, поступившю в суд первой инстанции 16 марта 2021 года, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю, УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснение представителя административного истца ФИО2, представителя Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю и УФНС России по Краснодарскому краю ФИО3, представителя Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю ФИО4, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю, УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-12/1831 от 1 ноября 2019 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, решения по апелляционной жалобе на акт налогового органа № 24-14-173 от 14 февраля 2020 года УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 29 мая 2020 года административный иск ФИО1 к МИФНС России №8 по Краснодарскому краю, УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2020 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, по делу вынести новое решение, которым удовлетворить иск.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержала, просила судебные акты отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю и УФНС России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю ФИО4 возражали доводам кассационной жалобы, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2019 года ФИО1 в Инспекцию представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма - 3-НДФЛ) за 2018 год, в которой отражен доход в сумме 25 500 000,00 руб., полученный истцом от ФИО5, и заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере 25 350 000,0 руб., согласно статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ), установленный для доходов от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее 5-ти лет, сумма налога к уплате отражена в размере 19 500,00 руб.

К указанной декларации приложены копии договоров купли-продажи от 18.04.2018 б/н, от 18.04.2017 б/н, 20.04.2017 б/н, подтверждающие полученный доход от продажи недвижимого имущества и расходы, связанные с приобретением этого имущества.

Инспекцией, в период с 30.04.2019 по 30.07.2019, в соответствии со статьей 88 НК РФ, проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, в ходе которой установлено, что Заявителем по договору купли-продажи от 18.04.2018 продано ФИО5 недвижимое имущество:

-жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи от 18.04.2018, стоимость продаваемого недвижимого имущества по согласованию сторон определена в размере 25 500 000,0 руб., в том числе жилого дома - 8 000 000,0 руб., земельного участка с кадастровым номером № - 10 000 000,00 руб., земельного участка с кадастровым номером № - 7 500 000,00 руб.

Согласно сведениям органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, полученных Инспекцией в рамках статьи 85 НК РФ, кадастровая стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа №39, по состоянию на 01.01.2018 составляет:

- жилого дома с кадастровым номером № - 8 301 170,64 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № - 12 899 396,52 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № -13 926 132,36 руб.

Инспекцией на основании пункта 3 статьи 88 НК РФ, по адресу места жительства истца, указанному в ЕГРН (<адрес>), посредством почтовой связи, заказным письмом, 01.08.2019, после окончания 30.07.2019 камеральной налоговой проверки, но до составления акта камеральной налоговой проверки от 13.08.2019, направлено требование от 15.07.2019 № 12-11/1608 о предоставлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность) в связи с выявленными в ходе камеральной налоговой проверки противоречиями между сведениями, содержащимися в декларации и документах, имеющихся в Инспекции, в части стоимости продаваемого земельного участка с кадастровым номером №

С учетом положений пункта 4 статьи 31 НК РФ, согласно которому в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма, требование от 15.07.2019 № 12-11/1608 считается полученным истцом 09.08.2019.

Согласно данным Инспекции пояснения истцом не представлены, изменения в декларацию не внесены, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 100 НК РФ Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем декларации в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки 13.08.2019 составлен акт № 12-15/757.

Поскольку камеральная налоговая проверка декларации окончена 30.07.2019, акт камеральной налоговой проверки № 12-15/757 составлен 13.08.2019, то есть в пределах десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 100 НК РФ.

Инспекцией в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ, истцу 05.08.2019 посредством почтовой связи заказным письмом направлено уведомление от 31.07.2019 № 12-11/844 о вызове налогоплательщика 15.08.2019 для дачи пояснений по поводу неверного исчисления налога в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год, ознакомления с материалами налоговой проверки, подписания и вручения акта камеральной налоговой проверки.

По информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» письмо, направленное 05.08.2019 по адресу места жительства истца (<адрес>), прибыло в место вручения 06.08.2019, 07.08.2019 была осуществлена неудачная попытка вручения адресату указанного письма и 13.08.2019 корреспонденция вручена заявителю, что также подтверждается подписью истца в уведомлении о вручении.

Согласно данным Инспекции, истец по указанному вызову для подписания и вручения акта камеральной налоговой проверки не явилась.

Акт камеральной налоговой проверки от 13.08.2018 № 12-15/757 вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 13.08.2019 № 12-11/848, назначенном на 04.10.2019, направлены 21.08.2019 истцу по адресу его места жительства посредством почтовой связи заказным письмом.

По информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» письмо, направленное 21.08.2019 по адресу места жительства истца, прибыло в место вручения 22.08.2019 и 23.08.2019 была осуществлена неудачная попытка вручения адресату указанного письма и до истечения срока хранения письмо не было получено адресатом. 22.09.2019 выслано обратно отправителю и 27.09.2019 поступило на временное хранение.

С учетом положений статьи 6.1 и пункта 5 статьи 100 НК РФ, акт камеральной налоговой проверки от 13.08.2019 № 12-15/757 считается полученным истцом 29.08.2019.

В связи с неявкой истца 04.10.2019 на рассмотрение материалов проверки, участие которого необходимо, инспекцией в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ принято решение № 152 от 04.10.2019 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 01.11.2019, которое направлено по адресу места жительства заявителя посредством почтовой связи заказным письмом 11.10.2019.

Согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма, решение № 152 от 04.10.2019 считается полученным заявителем 21.10.2019.

По информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» письмо, направленное 11.10.2019 по адресу места жительства заявителя, прибыло в место вручения 12.10.2019, 15.10.2019 была осуществлена неудачная попытка вручения адресату указанного письма и до истечения срока хранения письмо не было получено адресатом. 15.11.2019 поступило на временное хранение, а 19.11.2019 получено адресатом.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 01.11.2019 в отсутствие истца, извещенного в соответствии с положениями статьи 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения 01.11.2019 материалов камеральной налоговой проверки, в отсутствие истца, составлен протокол № 1657 и принято решение № 15-12/1831 от 01.11.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое 07.11.2019 направлено по адресу места жительства истца заказным письмом и получено истцом 29.11.2019, согласно официального сайта ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений».

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в 2018 году истцом получен доход от реализации по договору купли-продажи от 18.04.2018 следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером № (цена сделки - 8 000 000,0 руб., земельный участок с кадастровым номером № (цена сделки – 10 000 000,0 руб.), земельный участок с кадастровым номером № (цена сделки - 7 500 000,0 руб.)

Отчуждаемые объекты принадлежали истцу на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 18.04.2017 и 20.04.2017.

Поскольку объекты недвижимости находились в собственности истца менее пяти лет, следовательно, доходы от их реализации подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

При этом, так как объекты недвижимого имущества приобретены в собственность после 1 января 2016 года, применяются положения пункта 5 статьи 217.1 НК РФ.

Решением Управления № 24-14-173 от 14.02.2020 апелляционная жалоба налогоплательщика ФИО1 оставлена без удовлетворения. Решение Инспекции № 15- 12/1831 от 01.11.2019 утверждено и вступило в законную силу.

В силу пункта 5 статьи 217.1 НК РФ, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения, в частности статьи 217.1 НК РФ применяются с 01.01.2016.

Таким образом, в случае продажи объекта недвижимости, приобретенного после 01.01.2016, если стоимость данного объекта, согласно договору купли-продажи, составляет меньшую сумму, чем кадастровая стоимость объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях НДФЛ доход от продажи принимается равным кадастровой стоимости этого объекта, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Следовательно, в случае исчисления и уплаты в рассматриваемой ситуации суммы НДФЛ исходя из стоимости объекта, указанной в договоре купли-продажи, в нарушение порядка, установленного пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ, заявителем занижена величина налоговой базы и, соответственно, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Так как срок для составления акта камеральной налоговой проверки не установлен в календарных днях (пункт 1 статьи 100 НК РФ), то с учетом пункта 6 статьи 6.1 НК РФ срок для составления акта камеральной налоговой проверки определяется в рабочих днях.

Положениями пункта 5 статьи 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено названным пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (статья 101 НК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обязанность обеспечивать получение почтовой корреспонденции лежит на налогоплательщике и, не выполнив этой обязанности, налогоплательщик не вправе ссылаться на ее неполучение, как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности в связи с возникшими для него неблагоприятными последствиями.

Государственная регистрация налогоплательщика по месту жительства влечёт за собой определённые обязанности, в том числе и обязанности по обеспечению получения корреспонденции.

Отсутствуя продолжительное время, либо вообще отсутствуя по адресу, заявленному в ЕГРН, налогоплательщик лишает себя возможности быть уведомленным надлежащим образом о событиях, имеющих существенное значение для своей деятельности. Одновременно, указанные обстоятельства, могут расцениваться и как уклонение налогоплательщика от получения каких-либо документов, связанных с его финансово-хозяйственной деятельностью.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, поскольку ФИО1 не обеспечила должным образом получение корреспонденции по адресу места жительства и не представила доказательств, подтверждающих невозможность получения от налогового органа корреспонденции по месту ее проживания, направление извещения в адрес налогового органа об изменении адреса регистрации по месту жительства, а также доказательств не поступления почтового отправления по вине отделения связи, заявитель фактически уклонился от получения заказной корреспонденции.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 27 мая 2021 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

Н.В. Усенко

Постановление13.07.2021