Гражданский кодекс часть 1

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., а также пояснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным иском к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя (далее – КУМИ г. Ставрополя) о признании незаконным постановления администрации г. Ставрополя от 19.02.2021 № 335, которым ему отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, в районе жилого <адрес>, в квартале 448; просил возложить на администрацию г. Ставрополя обязанность повторно рассмотреть заявление, путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на условно разрешённый вид использования земельного участка «Хранение автотранспорта» (2.7.1.) в зоне ИТ-4 по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, в квартале №, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал о необоснованности и немотивированности отказа, принятого вопреки решению Ставропольской городской Думы от 09.12.2020 № 509 «О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края», которым дополнена территориальная зона ИТ-4 по предложению истца условно разрешенным видом использования «Хранение автотранспорта (2.7.1)».

Полагает, что отказ нарушает его права на аренду земельного участка в соответствии с положениями части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ограничивает право признать право собственности на капитальный гараж, который возведен на спорном земельном участке и более 15 лет используется его семьей, его супруга является инвалидом 1 группы, а согласно Федеральному закону от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющих инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства индивидуального гаража для средств передвижения вблизи их места проживания.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23.06.2021 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, признано незаконным постановление администрации г. Ставрополя от 19.02.2021 № 335 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город Ставрополь, в районе жилого <адрес>, в квартале 448», на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на условно разрешенный вид использования земельного участка «Хранение автотранспорта» (2.7.1.) в зоне ИТ-4 по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город Ставрополь, в районе жилого <адрес>, в квартале 448, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в связи с выявлением административным ответчиком на спорном земельном участке самовольной постройки, возведенной истцом и наличия спора в порядке гражданского судопроизводства о ее сносе, у административных ответчиков имелись основания для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, ФИО1 обжаловал его в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе о том, что до даты выявления самовольной постройки и даты вынесения оспариваемого постановления внесены изменения в Правила землепользования и застройки, которые позволяли привести самовольную постройку в соответствии с установленными параметрами, а ее снос является крайней мерой. Просит решение суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 06.12.2021.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, от администрации г. Ставрополя и Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствии, доводы кассационной жалобы поддерживают. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от 25.02.2011. № 7764Ф для целей, не связанных со строительством, КУМИ г. Ставрополя ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 296 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в р-не жилого <адрес> в квартале 448.

Договором установлен срок аренды с 04.02.2011 по 03.02.2016. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «для организации благоустройства без права капитального строительства и ограждения; для общего пользования (уличная сеть)», предоставлен административному истцу для организации благоустройства без права капитального строительства.

18.09.2020 ФИО1 обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о разрешении изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:796 на «хранение автотранспорта» (код 2.7.1).

19.10.2020 письмом № 08/15-10008 КУМИ г. Ставрополя разъяснено ФИО1, что в настоящее время комитетом проводятся мероприятия по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Ставрополя, утв. решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 № 136, в том числе в части дополнения градостроительного регламента территориальной зоны ИТ-4 условно разрешенным видом использования «Хранение автотранспорта (2.7.1)». Также разъяснено право обратиться с соответствующим заявлением после дополнения территориальной зоны ИТ-4 разрешенным видом использования «Хранение автотранспорта (2.7.1).

ФИО1 обратился в комиссию по землепользованию и застройке города Ставрополя с замечаниям (предложениям) по проекту «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя» в части дополнения градостроительного регламента территориальной зоны ИТ-4 условно разрешённым видом использования «Хранение автотранспорта (2.7.1)».

09.12.2020 Ставропольская городская Дума приняла решение № 509 «О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края», дополнив территориальную зону ИТ-4 условно разрешённым видом использования «Хранение автотранспорта (2.7.1)». Главой города Ставрополя утверждено решение Ставропольской городской Думы «О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы «О правилах землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» от 09.12.2020 № 509.

24.11.2020 ФИО1 через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Ставрополе» обратился с заявлением на получение муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства» «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1.)» в зоне ИТ-4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, №а.

19.01.2021 комитет градостроительства администрации г. Ставрополя подготовлено градостроительное заключение № 7 от 15.01.2021 о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, №а <адрес> «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1.) в зоне ИТ-4.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя отдела муниципального земельного контроля ФИО3 произведено обследование земельного участка, установлено, что участок огорожен в пределах отведенных границ, на нем возведена самовольная постройка (капитальный объект и металлический навес), о чем составлен акт.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 19.02.2021 № 335 ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 296 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город Ставрополь, в районе жилого <адрес>, в квартале 448 - «хранение автотранспорта».

В пояснительной записке к проекту постановления указано, что земельный участок был предоставлен на срок до 03.02.2016, пролонгация договора аренды отсутствует, на испрашиваемом земельном участке расположен капитальный объект и металлический навес, в производстве Октябрьского районного суда г. Ставрополя находится гражданское дело по исковому заявлению КУМИ г. Ставрополя о возложении на ФИО1 обязанности привести использование земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования путем сноса или демонтажа части ограждения и капитального объекта, расположенных на муниципальной земле.

02.03.2021 решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.10.2021, удовлетворены требования КУМИ г. Ставрополя, на ФИО1 возложена обязанность привести использование земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с установленным видом разрешенного использования путем сноса (демонтажа) части ограждения, капитального объекта гаража и части пристройки, расположенных на муниципальной земле.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1); виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3); предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса (часть 6).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, в частности, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1). Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2). На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9). В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 11).

По настоящему делу указанная последовательность была выполнена, на момент отказа в его заявлении об изменении существующего вида разрешенного использования земельного участка на территории муниципального образования города Ставрополя вступило в силу решение Ставропольской городской Думы «О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» от 09.12.2020 № 509.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утв. решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 № 136, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «ИТ-4». Зона объектов автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог» вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» соответствует условно разрешенному виду использования данной территориальной зоны. Запрашиваемый условно разрешенный вид использования спорного земельного участка включен в градостроительный регламент территориальной зоны в установленном для внесения изменений в Правила порядке.

При этом частью 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 31.03.2020 № 455 утвержден Административный регламент администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства» (далее - Административный регламент).

Пунктом 14 Административного регламента в редакции установлен исчерпывающий перечень документов для получения муниципальной услуги заявителем: документ, удостоверяющий личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (при наличии); правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в ЕГРН (при наличии).

Согласно пункту 20 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

документы, указанные в пункте 14 Административного регламента, заявителем не представлены либо представлены не в полном объеме;

представление заявителем неправильно оформленных (по форме или содержанию), не соответствующих действующему законодательству или утративших силу документов, а также документов, содержащих исправления (подчистки, приписки);

поступление в отношении земельного участка уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения указанного уведомления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Основанием отказа в предоставлении муниципальной услуги в оспариваемом постановлении послужило выявление административным ответчиком на испрашиваемом земельном участке самовольной постройки, о чем указано в пояснительной записке к проекту постановления, что соответствует требованиям Административного регламента.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, отеняя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что при таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали основания для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 296 кв.м по адресу: Российской Федерация, <адрес>, в районе жилого <адрес>, в квартале 448 - «хранение автотранспорта», что соответствует положениям подпункта 3 пункта 20 Административного регламента и части 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, судом верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права допущено не было.

Несмотря на то, что в настоящее время и на момент принятия оспариваемого постановления вид разрешенного использования земельного участка «хранение автотранспорта» соответствовал условно разрешенному виду использования данной территориальной зоны, - указанное не свидетельствует о необоснованности суждений суда апелляционной инстанции, поскольку независимо от соответствия вида разрешенного использования испрашиваемому и фактически используемому, административным истцом допущен факт самовольной постройки на нем, что установлено, в том числе, судебными актами и именно данный критерий послужил основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Как следует из материалов дела самовольная постройка возведена административным истцом до внесения изменений относительно вида условно разрешенного использования земельного участка, на земельном участке, предоставленном ему для благоустройства, имеющего вид разрешенного использования «для организации благоустройства без права капитального строительства и ограждения; для общего пользования (уличная сеть)».

Судом апелляционной инстанции дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела, позиция лиц, участвующих в деле, рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Принятый судебный акт является законным и обоснованным.

Приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятым решением по существу, направлены на переоценку выводов суда, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.01.2022.