Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В., судей: Иванова А.Е., Русакова А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 15.03.2022 кассационную жалобу Администрации г. Новороссийска на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.11.2021 по административному делу по административному иску ФИО8 к Администрации г. Новороссийска о признании незаконным решения муниципального органа. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., представителя Администрации г. Новороссийска Краснодарского края по доверенности Муртазаева А.Ю., просившего об отмене судебных актов обеих инстанций, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО8 обратился в суд к Администрации г. Новороссийска (городская администрация) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Новороссийска от 22.05.2020 № 2447 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства по адресу: <адрес> для размещения объектов инженерной инфраструктуры в районе стадиона, расположенного по адресу: <адрес> Административный иск мотивирован тем, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 33 кв.м., вид разрешенного использования – для строительства индивидуального гаража, а также расположенного на нем гаража площадью 34 кв.м., кадастровый № (объекты недвижимости). 06.06.2020 ФИО8получил уведомление городской администрации об изъятии земельного участка и гаража для муниципальных нужд в целях размещения объектов инженерной инфраструктуры в районе стадиона по адресу: <адрес>. ФИО8 считает постановление городской администрации от 22.05.2020 № 2447 незаконным и необоснованным, нарушающим его права, в связи с чем просил об удовлетворении требований.

Решением Приморского районного суда от 18.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.11.2021, административный иск удовлетворен. Суды признали незаконным и отменили постановление Администрации г. Новороссийска от 22.05.2020 № 2447 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства по адресу: <адрес> согласно проекту планировки проекту межевания территории для размещения объектов инженерной инфраструктуры в районе стадиона, расположенного по тому же адресу. В кассационной жалобе городская администрация просит об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает оспариваемое постановление законным, так как гараж расположен непосредственно в охранной зоне инженерных коммуникаций, в пределах которых запрещается возведение зданий и сооружений. Обращает внимание на то, что гараж, который принадлежит административному истцу, является составной частью единого здания для стоянки (хранения) транспортных средств. При этом собственники другого гаража (ФИО6, ФИО7) не возражают против изъятия принадлежащего им гаража и земельного участка. Сносом гаража ФИО6 и ФИО7 будет нарушена целостность смежного гаража ФИО8, поскольку оба помещения имеют монолитный железобетонный фундамент, единые наружные и внутренние стены. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда. По материалам дела и доводам кассационной жалобы усматриваются основания для отмены судебных решений, установленные частью 2 статьи 328 КАС РФ. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемые решения судов требованиям закона не отвечают.

Согласно части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с объектами систем электро-, газоснабжения, объектами систем теплоснабжения, объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения (абзац 8 пункт 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории. Кроме того, не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в статье 49 ЗК РФ, если такой линейный объект расположен на земельном участке, на который у собственника линейного объекта или лица, которому он принадлежит на иных правах, отсутствуют права, а право собственности или иные права на такой линейный объект возникли до 01.04.2015 (часть 4 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ). К муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов их строительства, реконструкции. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ). Изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 56.2 ЗК РФ).

Статьей 56.4 ЗК РФ предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442. Кроме того, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 ЗК РФ, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение. За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (часть 1 статьи 281 ГК РФ). При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (часть 2 статьи 281 ГК РФ). В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (часть 3 статьи 281 ГК РФ). Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015).

Решение вопросов местного значения, включая развитие системы коммунальной инфраструктуры поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления, что следует из положений статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ФИО8 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 33 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального гаража, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес> у стадиона возле хозяйственных построек <адрес>, и расположенный на участке гараж, площадью 34 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Новороссийска вынесено постановление №2447 об изъятии для муниципальных нужд упомянутых земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства. Такое решение органа местного самоуправления обосновано наличием постановления Администрации г. Новороссийска от 30.03.2020 № 1601, которым утвержден проект планировки и проект межевания для размещения объектов инженерной инфраструктуры в районе стадиона, расположенного по адресу: <адрес>. 27.05.2020 Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Новороссийска вынесло Уведомление об изъятии для муниципальных нужд вышеназванного земельного участка. Разрешая дело, суды руководствовались положениями статьи 11, пункта 3 статьи 56.2, подпункта 2 пункта 1 статьи 56.3, статьи 56.7, пункта 1 статьи 56.8, статьи 56.10 ЗК РФ. Удовлетворяя административное исковое заявление, суды приняли во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому в непосредственной близости от гаража административного истца уже расположены инженерные сети центрального водо-, тепло-, электроснабжения, дождевая канализация, что, по мнению судов, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления ввиду несоответствия изложенных в нем оснований для изъятия объектов недвижимости документам по планировке территории; выводами того же заключения судебной экспертизы, в соответствии с которыми у названных линейных объектов не имеется охранных зон в связи с отсутствием сведений о них в ЕГРН. Суды также исходили из того, что городская администрация, приняв решение об изъятии земельного участка, не рассмотрела при этом иных вариантов по имеющимся инженерным сетям централизованного водо-, тепло-, электроснабжения, дождевой канализации. С выводами судов согласиться нельзя. С учетом приведенного правового регулирования юридически значимой для разрешения спора является установление совокупности таких обстоятельств, как фактическое наличие на участке истца линейного объекта местного значения или нахождение участка в охранной зоне такого объекта, или запланированный утвержденными проектом планировки территории, проектом межевания территории объекты местного значения, которые необходимы для функционирования муниципального образования и обслуживание либо возведение (реконструкция) которых при других вариантах строительства (реконструкции) невозможны, либо установление фактических данных, свидетельствующих об обратном.

При этом доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств должны отвечать требованиям процессуального закона об их

относимости и допустимости, что следует из системного толкования статей 59 -61 КАС РФ.

Такая совокупность обстоятельств судами не установлена, а правовая оценка отдельных обстоятельств свидетельствует о рассмотрении дела с существенным нарушением норм процессуального права, что могло повлиять на исход дела. Вопреки выводам судов наличие имеющейся коммунальной инфраструктуры не препятствует органу местного самоуправления в проведении ее реконструкции либо возведении новых линейных объектов с учетом меняющихся условий развития поселения на краткосрочную и долгосрочную перспективу. В этой вязи выводы судов о том, что само по себе наличие в непосредственной близости от изымаемых объектов недвижимости инженерных сетей центрального водо-, тепло-, электроснабжения, дождевой канализации свидетельствует об отсутствии предусмотренного законом основания для издания обжалуемого решения муниципального органа, являются ошибочными. В целях выяснения оснований для принятия обжалуемого постановления судам с учетом принципа их активной роли в реализации принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства надлежало предложить административному ответчику представить соответствующие доказательства, что сделано не было. Заключение судебной экспертизы об отсутствии охранных зон у имеющихся в непосредственной близости от участка и здания гаража ФИО8 линейных объектов ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о них не свидетельствует о том, что таковые не устанавливались либо не могут быть установлены при возведении объекта коммунальной инфраструктуры. Выводы судов о том, что в градостроительной документации, на основании которой принято обжалуемое постановление, отсутствует указание на принадлежащие административному истцу объекты, являются воспроизведением позиции ФИО8, изложенной в отзыве на возражения /лд -69-72 том 2/, и не основаны на исследовании и оценке доказательств, осуществляемых судами в ходе разрешения спора по существу.

Утверждение судов о незаконности обжалуемого постановления в связи с его несоответствием требованиям статей 56.7, пункта 1 статьи 56.8, статьи 56.10 ЗК РФ противоречат содержанию обжалуемого постановления. При изложенных обстоятельствах решения судов подлежат отмене, административное дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, которому надлежит принять по делу законное и обоснованное решение с учетом постановленного кассационного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.11.2021 отменить.

Административное дело № 2а-153/2021 направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.05.2022.